УХВАЛА

Справа № 760/23920/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2019/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

21 березня 2014 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Г.В. Крижанівська, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року відкрито провадження у зазначеній вище справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 19.12.2013 р. ОСОБА_4 звернулася із апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу суду першої інстанції скасувати, а позовну заяву повернути позивачу.

30 грудня 2013 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у зв'язку з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 було направлено 02.01.2014 р., разом з тим на адресу суду повернувся конверт із відміткою про невручення кореспонденції адресату у зв'язку із закінченням строку зберігання.

10.02.2014 р. апелянту було повторно направлено копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30.12.2013 р. для виконання.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали судді скаржник отримала 14.02.2014 р.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України (у редакції Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 р., ГУ № 6 від 14.01.2012 р.), якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, а відтак, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: Г.В. Крижанівська