Справа № 437/3586/14к

Провадження № 11сс/782/169/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області в складі: головуючого, судді Каткова І.А.

суддів: Бас О.Є., Руденка В.В.

за участю секретаря: Лямзіної О.А.

прокурора: Сергіїва Є.В.

заявника: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Луганську апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за № 42012030320000011 від 4 лютого 2013 року на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Луганська від 17 березня 2014 року про повернення заявнику ОСОБА_1 скарги на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Луганської області молодшого радника юстиції Іорганського Г.П. від 23 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013030320000011 від 4 лютого 2013 року за заявою ОСОБА_1 щодо слідчого в ОВС прокуратури міста Свердловська Крисіна В.В. за фактом приховування злочину, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 ч.1 КК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Луганська від 17 березня 2014 року заявнику ОСОБА_1 повернуто скаргу на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Луганської області молодшого радника юстиції Іорганського Г.П. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013030320000011 від 4 лютого 2013 року за заявою ОСОБА_1 щодо слідчого в ОВС прокуратури міста Свердловська Крисіна В.В. за фактом приховування злочину, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 ч.1 КК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

В своїй апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Луганська від 17 березня 2014 року, скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Луганська від 17 березня 2014 року у справі № 437 / 3586 / 14-к, скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу області молодшого радника юстиції Іорганського Г.П. від 23 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 42012030320000011, зобов'язати прокурора Луганської області поновити кримінальне провадження № 42012030320000011 та продовжити досудове слідство з урахуванням доводів та обставин, наведених в скарзі.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_1, яка підтримала свою апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги заявника, вивчивши доводи апеляційної скарги заявника ОСОБА_1, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заявника ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді, згідно вимог ст. 407 ч.3 КПК України, скасуванню з постановленням нової ухвали.

Колегія суддів вважає, що оскільки заявник ОСОБА_1 отримала копію згаданої ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Луганська від 17 березня 2014 року тільки 25 березня 2014 року, що видно із заяви про видачу копії судового рішення від 25 березня 2014 року, з якою заявник звернулася до Ленінського районного суду міста Луганська 25 березня 2014 року (а.с.8), тому заявник ОСОБА_1 з поважної причини пропустила строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Луганська від 17 березня 2014 року, який їй слід поновити.

Згідно вимог ч.1, п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, при цьому скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги заявника ОСОБА_1 про те, що до своєї скарги вона додавала супровідний лист за підписом слідчого Іорганського Г.П., відповідно до якого оскаржувана нею постанова була направлена на її адресу тільки 7 березня 2014 року, що вона надала слідчому судді доказ того, що вона не пропускала строк на оскарження.

При таких обставинах колегія суддів вважає необґрунтованими виводи слідчого судді Ленінського районного суду міста Луганська в своїй ухвалі від 17 березня 2014 року (а.с. 6) про те, що оскаржувана постанова старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Луганської області молодшого радника юстиції Іорганського Г.П. про закриття кримінального провадження винесена 23 грудня 2013 року, а скарга ОСОБА_1 надійшла до суду 13 березня 2014 року, тобто з пропуском строку на оскарження і питання щодо поновлення строку на оскарження зазначеної постанови заявником не порушувалось, оскільки на адресу заявника копію постанови про закриття кримінального провадження було направлено 7 березня 2014 року, а скаргу заявником ОСОБА_1 на згадану постанову про закриття кримінального провадження було подано до Ленінського районного суду міста Луганська 13 березня 2014 року, тобто в строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України.

Колегія суддів вважає передчасними доводи апеляційної скарги заявника ОСОБА_1 про необхідність скасування постанови старшого слідчого другого слідчого відділу області молодшого радника юстиції Іорганського Г.П. від 23 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 42012030320000011, зобов'язання прокурора Луганської області поновити кримінальне провадження № 42012030320000011 та продовжити досудове слідство з урахуванням доводів та обставин, наведених в скарзі, оскільки слідчий суддя не розглядав скаргу заявника ОСОБА_1 по суті, оскільки, згідно вимог ст. 33 КПК України, апеляційний суд при розгляді апеляційної скарги заявника не має права виходити за межі своєї компетенції, а тому апеляційна скарга заявника ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 пункт 3, 304, 407 ч.3, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Луганська від 17 березня 2014 року про повернення заявнику ОСОБА_1 скарги на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Луганської області молодшого радника юстиції Іорганського Г.П. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013030320000011 від 4 лютого 2013 року за заявою ОСОБА_1 щодо слідчого в ОВС прокуратури міста Свердловська Крисіна В.В. за фактом приховування злочину, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 ч.1 КК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою повернути скаргу заявника ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Луганської області молодшого радника юстиції Іорганського Г.П. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013030320000011 від 4 лютого 2013 року за заявою ОСОБА_1 щодо слідчого в ОВС прокуратури міста Свердловська Крисіна В.В. за фактом приховування злочину, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 ч.1 КК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, до Ленінського районного суду міста Луганська для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Катков І.А. Бас О.Є. Руденко В.В.