Справа № 22ц -3054/ 2007                                        Головуючий по 1-й інстанції

Турченко Т.В. Судця-доповідач: Дорош А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року                                                  м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів   Карнаух П.М., Обідіної О.І.

при секретарі Гнатюк О.С.

з участю

представника заявника   Макаренко Т.В.

представника заінтересованої особи    Розанової M.B.

представника третьої особи    Колеснікова В. О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання представника заявника - уповноваженого представника ДПІ у м. Полтаві Макаренко Т.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення   Київського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2007 року

по цивільній справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві про розкриття банком інформації, яка містить таємницю (особа щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці - ТОВ НВП "Полтаватрансіндустрія"), -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Дорош А.І., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2007 року у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Полтаві про розкриття банком інформації, яка містить таємницю (особа щодо якої вимагається розкриття банківскої таємниці - ТОВ НВП "Полтаватрансіндустрія") відмовлено.

17.09.2007 р. ДПІ у м. Полтава подала до місцевого суду заяву про апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, а 27.09.2007 р. - апеляційну скаргу.

28.09.2007 р. до апеляційного суду надійшло клопотання уповноваженого представника ДПІ у м. Полтаві Макаренко Т.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 05.09.2007 р., в якому представник просить поновити пропущений строк з тих підстав, що у судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частина рішення суду, повний текст рішення був отриманий лише 18.09.2007

Р-

Клопотання   не підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 290 ЦПК України особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п"ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, 05 вересня 2007 р. представник заявника -ДШ у м. Полтава був присутнім у судовому засіданні при проголошенні резолютивної частини рішення, головуючим суддею був роз'яснений порядок і строк його оскарження. 17.09.2007 р. представник заявника подав заяву про його апеляційне оскарження, а 27.10.2007 р. - апеляційну скаргу, хоча вищевказана норма ЦПК України встановлює скорочений строк його оскарження.

Обчислення строку, встановленого законом на апеляційне оскарження судових рішень даної категорії справ окремого провадження, не пов"язано з датою отриманням учасниками процесу копії рішення суду чи ознайомлення з ним.

Таким чином, причина пропуску строку подачі заяви про апеляційне оскарження, вказана представником заявника, не є поважною.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що відсутні підстави для поновлення строку подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду , апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 73 ч.1 , 294 ч.2,3 ЦПК України, колегія судців , -

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику заявника - уповноваженому представнику ДПІ у м. Полтаві Макаренко Т.В у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення   Київського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2007 року.

Апеляційну скаргу ДПІ у м. Полтаві на вищевказане рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.