Справа № 1-42 / 2008 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року Обухівський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Малорода О.І.

при секретарі: Згірчі Л.В.

з участю прокурора: Паєнко С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Обухів справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, військовозобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 29 березня 1984 року Обухівським райсудом по ст. 81 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, 24 лютого 1993 року тим же судом по ст. 140 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, 13 вересня 1999 року Богунським райсудом м. Житомир по ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, 26 грудня 2003 року Обухівським райсудом Київської області по ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі звільненого умовно достроково постановою Ірпінського міськсуду Київської області від 6 березня 2007 року на 8 місяців та 4 дні у вчиненні злочинів передбачених ст. 309 ч.2, 185 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня 2007 року близько 17 год. ОСОБА_1 проходячи неподалік стадіону «Колос» м. Обухів Київської області, шляхом зривання дикоростучої коноплі, незаконно придбав для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб, який потім переніс до себе додому де висушив, подрібнив та зберігав до

15 жовтня 2007 року.

15 жовтня 2007 року близько 18 год. 30 хв. в м. Обухів по вул. Жовтнева

16 підсудний був затриманий працівниками міліції і у нього було виявлено та

вилучено 85 гр висушеного канабісу, що згідно висновку експертизи є особливо

небезпечним наркотичним засобом.

18 жовтня 2007 року близько 20 год. підсудний поблизу стадіону «Колос» м. Обухів повторно, шляхом зривання дикоростучої; коноплі, незаконно придбав для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб, але того ж дня близько 20 год. 10 хв. був затриманий працівниками міліції і у нього

вилучено 90 гр не висушеного канабісу, що згідно висновку експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом.

22 вересня 2007 року точного часу не встановлено, підсудний з метою крадіжки чужого майна, повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до будинку гр. ОСОБА_2 за адресою м. Обухів вул. Будьонного 7 звідки таємно викрав велосипед, дві ковдри, мобільний телефон з стартовим пакетом та грошима на рахунку, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1065 грн.

12 листопада 2007 року близько 12 год. підсудний з метою крадіжки чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, проник на територію подвір'я гр. ОСОБА_3 за адресою м. Обухів вул. Калініна 29, звідки таємно викрав господарський одновісний візок вартістю 648 грн.

Він же 13 листопада 2007 року близько 10 год. повторно, з метою крадіжки, шляхом розбиття скла, проник в будинок гр. ОСОБА_2 за адресою м. Обухів вул. Будьонного 7 звідки таємно викрав чоловічий одяг, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1483 грн.

19 листопада 2007 року близько 10 год. підсудний, , шляхом розбиття віконного скла, проник до будинку гр. ОСОБА_4 за адресою м. Обухів вул. Комінтерна 31 звідки повторно, таємно викрав радіоапаратуру, одяг, сигарети, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1856 грн. 75 коп.

Частина майна вилучена у підсудного і повернута потерпілій ОСОБА_4

Цивільні позови не заявлено.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, але допитати підсудного, потерпілу ОСОБА_4 та провести дослідження даних про особу підсудного.

Підсудний вину визнав повністю, пояснив, що дійсно хотів попробувати наркотичні засоби і тому нарвав конопель, але був двічі затриманий працівниками міліції.

Визнав вину і у вчиненні крадіжок, погоджується зі способом викрадення майна, переліком та його вартістю, викладеному у обвинувальному висновку. Запевняє, що подібне більше не повториться. Просить його суворо не карати, врахувати його вік, стан здоров'я та розкаяння у вчиненні злочинів.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факт викрадення майна і при призначенні покарання згідна з думкою прокурора.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст.. 309 ч.2 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчинене повторно, а також по ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, з проникненням у житло та сховище.

Враховуючи особу підсудного, що він посередньо характеризується, раніше не одноразово судимий, злочини вчинив у період умовно-дострокового звільнення, як пом'якшуючу вину обставину - розкаяння у вчиненні злочину,

сприяння розкриттю злочину, суд вважає, що підсудний заслуговує покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Його ж визнати винним по ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю вчинених злочинів, шляхом часткового складання покарань, у виді шести років позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня 2003 року і остаточно призначити покарання у виді шести років та трьох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, тримання під вартою в СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Київ та Київській області залишити до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання рахувати з 10 грудня 2007 року.

Речові докази по справі передані потерпілим - залишити потерпілим, наркотичні засоби, що знаходяться у Обухівському РВ - знищити, чоловіче пальто та сверт, що належать засудженому та передані на зберігання в Обухівський РВ - повернути засудженому.

Строк подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Обухівський райсуд 15 діб з дня винесення, підсудним з дня вручення копії вироку.