Ухвала

Справа № 2-256/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4159/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

27 березня2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Шебуєвої В.А., Левенця Б.Б.;

при секретарі: Конику В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства КП «Жео-103 Голосіївського району», Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району», Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року визнано неподаною і повернуто.

Однак, в тексті ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року було допущено описку в зазначенні правильної назви та дати процесуального рішення, що оскаржувалося апелянтами.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що поверненню у зв'язку з неусуненням недоліків підлягає апеляційна скарга на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року, яка була залишена без руху ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року.

Разом з тим, в тексті ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року помилково зазначено, що поверненню підлягає апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 проти виправлення вищевказаної описки не заперечував.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд відповідно до ст. 219 ЦПК України з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка, допущена в тексті ухвали суду від 20 листопада 2013 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 219, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В АЛ И Л А:

Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року.

Замість помилково зазначеного «апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2013 року» вказати «апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Г.В. Крижанівська

Судді: В.А. Шебуєва

Б.Б. Левенець