АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________
Дело № 11-1879/08 Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.2 ст.296 УК Украины Бондаренко В.В.
Докладчик Камышев С.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 декабря 2008 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Быковой Л.П.,
судей - Камышева С.П., Шевченко Ю.П.,
с участием прокурора - Криворучко И.И.,
осужденного - ОСОБА_1.,
защитника - ОСОБА_3.,
потерпевшего - ОСОБА_2.,
защитника - ОСОБА_4.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям потерпевшего ОСОБА_2., защитника ОСОБА_3. на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 17 октября 2008 года в отношении ОСОБА_1., -
УСТАНОВИЛА:
Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженец г. Мерефа Харьковской области,
гражданин Украины, образование н/высш,
не работающий,
ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 296 УК Украины к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год, с возложением на него обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, учебы.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_2. моральный вред в размере 2000 грн.
Согласно приговора, 25.12.2007 года, примерно в 21 час, ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в группе с иными лицами, возле дома № 48 по ул. Чеботарской в г. Харькове, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, стали выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2. Затем ОСОБА_1. и иные лица, проявляя особую дерзость, стали избивать ОСОБА_2. руками и ногами в область туловища, головы.
В результате применения физического насилия потерпевшему ОСОБА_2. были причинены кровоподтеки на голове и правой кисти, ссадины на туловище, что по степени тяжести относится к телесным повреждениям легкой степени тяжести.
В апелляциях:
- потерпевший ОСОБА_2. просит приговор отменить, постановить новый приговор, назначив ОСОБА_1. наказание, связанное с лишением свободы. Кроме того, он просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме, взыскав с осужденного ОСОБА_1. в его пользу 10000 грн. Ссылается на то, что суд недостаточно учел данные о личности осужденного и тяжесть совершенного преступления, а также те моральные страдания, которые, как он указывает, были причинены не только ему, но и всем членам его семьи.
- защитник ОСОБА_3. просит приговор отменить, как необоснованный, дело производством прекратить за отсутствием состава преступления в действиях его подзащитного ОСОБА_1. Указывает, что суд принял во внимание только показания родственников, друзей, соседей потерпевшего, не дав критическую оценку заинтересованности данных лиц и объективности их показаний.
Заслушав доклад судьи, потерпевшего, поддержавшего свою апелляцию, осужденного и его защитника, поддержавших апелляцию защитника и возражавших против удовлетворения апелляции потерпевшего, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат.
Как видно из приговора, суд первой инстанции правильно, всесторонне и полно установил фактические обстоятельства дела.
Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_1. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.
Указания в апелляции защитника ОСОБА_3. на то, что в действиях его подзащитного ОСОБА_1. отсутствует состав преступления, за совершение которого он осужден, несостоятельны и опровергаются исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.
События происшедшего, указанные потерпевшим ОСОБА_2., согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., которые показали, что именно ОСОБА_1. совместно с иными лицами, в указанное время и месте, безпричинно избили ОСОБА_2. Никаких данных, позволяющих сомневаться в объективности показаний указанных свидетелей, судом не установлено.
Кроме того, виновность ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого ему преступления подстверждается данными, содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_2. о месте совершения преступления, механизме причинения ему телесных повреждений. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у ОСОБА_2 были установлены кровоподтеки на голове и правой кисти, ссадины на туловище, которые образовались от действия тупых, твердых предметов и могли быть причинены в срок, при этом способе и механизме, на которые указывает ОСОБА_2в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, по степени тяжести это легкие телесные повреждения.
Таким образом, совершение ОСОБА_1. противоправного деяния является установленным и доказанным фактом. Его действия образуют состав преступления - злостное хулиганство, по признакам особой дерзости, совершенное группой лиц.
В апелляции потерпевший ОСОБА_2указывает на мягкость назначенного судом наказания ОСОБА_1.
По мнению коллегии судей, такие выводы потерпевшего являются недостаточно обоснованными.
Так при назначении ОСОБА_1. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины в достаточной мере учел тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.
Исследуя вопросы, связанные с разрешением судом гражданского иска в уголовном деле, заявленного потерпевшим ОСОБА_2., коллегия судей считает принятое решение обоснованным.
Как видно из приговора, в возмещении материального ущерба потерпевшему суд отказал по тем основаниям, что истец не представил никаких доказательств по заявленной сумме. Не представлено таковых и в суде апелляционной инстанции.
Взыскание в пользу потерпевшего в счет возмещения морального вреда 2000 грн., с учетом конкретных обстоятельств дела коллегия судей находит справедливым, достаточным и правильным решением, отменять или изменять которое оснований нет.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению поданных по делу апелляций коллегия судей не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 17 октября 2008 года в отношении ОСОБА_1оставить без изменения, апелляции потерпевшего ОСОБА_2., защитника ОСОБА_3. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -