Єдиний унікальний номер 0521/6349/12 Номер провадження 11/775/108/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Терещенко І.В.,

суддів: Повзло В.В., Брагіна І.Б.,

з участю: прокурора Красної К.О., адвоката ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку кримінальну справу за апеляцією прокурора Буяновського В. на вирок Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 січня 2013 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, руського, з середньою освітою, раніше не судимого, працюючого сторожем в КП "Простор", одруженого, має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2; засуджено за ч.2 ст.310 КК України до трьох років позбавлення волі, за ч.3 ст.309 КК України до п'яти років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточно визначено покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі, а на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов'язання передбачені ст.76 КК України:,-

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у наступному.

В кінці листопада 2010 року, точну дату встановити не представилося можливим, в денний час ОСОБА_2, перебуваючи на своїй присадибній ділянці, розташованій на території домоволодіння АДРЕСА_1, умисно, з метою вживання наркотичних засобів, витягнув з ґрунту рослини конопель що виросли, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, який пов'язав в пучки, а потім ці пучки рослин конопель переніс у сарай, розташований на території вказаного домоволодіння, де висушив, після чого переніс в будинок АДРЕСА_1, де у частини рослин конопель відділив насіння і сухе листя від стебел , які розсортував і став незаконно зберігати за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту.

Крім того, він, у другій половині липня 2011 року, точну дату встановити не представилося можливим, перебуваючи на своїй присадибній ділянці, розташованій на території домоволодіння АДРЕСА_1 в Калінінському районі міста Горлівки, в денний час, умисно, з метою вживання наркотичних засобів, зібрав коробочки маку з насінням що виросли, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, який переніс до себе в будинок АДРЕСА_1, де став незаконно зберігати за місцем свого проживання для власного вживання, без мети збуту.

30 липня 2011 року, в період часу з 10 год. 50 хв. до 13 год. 30 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2 працівниками міліції було виявлено та вилучено: суміш частин рослин з речовиною рослинного походження загальною масою 3,33 кг, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, загальна маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 3,01 кг, що є особливо великим розміром; частини рослин масою 22,5 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою, маса якої (у перерахунку на суху речовину) становить 20,3 г, які ОСОБА_2 незаконно придбав і зберігав у своєму помешканні, за вказаною адресою для власного вживання, без мети збуту.

Крім того, влітку 2011 року, точну дату встановити не представилося можливим, ОСОБА_2, перебуваючи на своїй присадибній ділянці, розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1, виявив дикоростучі посіви конопель. Тоді він, умисно, з метою вживання наркотичних засобів, став доглядати за ними, проріджувати, тобто культивував, з метою доведення їх до стадії дозрівання і подальшого використання даних посівів для виготовлення наркотичних засобів, тобто незаконно вирощував коноплю.

30 липня 2011 року, в період часу з 10 год. 50 хв. до 13 год. 30 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 в Калінінському районі міста Горлівки, на земельній ділянці, розташованій на території домоволодіння АДРЕСА_1 в Калінінському районі міста Горлівки, а саме за місцем проживання ОСОБА_2 співробітниками міліції були виявлені і вилучені з ґрунту сто п'ятдесят шість кущів рослин, які є наркотиковмісними рослинами - рослинами роду Коноплі "Cannabis", які є культивованими.

У своїй апеляції прокурор Буяновський В.В., не оспорюючи доведеність вини засудженого та правильності кваліфікації його дій, просив вирок суду скасувати, постановити свій вирок, яким визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, передбаченого ч.2 ст.310 КК України і призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно визначити покарання в виді п'яти років позбавлення волі. Вказував, що суд першої інстанції, не виконав вказівки суду апеляційної інстанції і знову призначив ОСОБА_2 покарання, яке не відповідає вимогам ст.374 КПК України 1960р., у зв'язку з чим вирок суду підлягає скасуванню, як незаконний.

Заслухавши доповідача; прокурора, яка підтримала доводи апеляції, засудженого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку, суд першої інстанції, аналізуючи дані про особу засудженого та встановивши, що він страждає на епілепсію, для лікування якої щорічно звертався за медичною допомогою з 1995 року по 2010 рік, згідно довідки Горловської міської лікарні №3 (Т.1 а.с. 182), не встановив чи міг він, у зв'язку з хворобою, яка є психічним захворюванням, усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент скоєння інкримінованого злочину, а також на теперішній час.

Вказане порушення колегія суддів вважає істотним порушеннями кримінально-процесуального закону, яке перешкоджало повно і всебічно розглянути справу і постановити законний і обґрунтований вирок.

З урахуванням викладеного, вирок суду підлягає скасуванню, а справа направленню до того ж суду на новий судовий розгляд в іншому складі.

Призначення засудженому покарання з випробуванням, викладене у вироку суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідає вимогам ст.75 КК України і є м'яким.

Якщо при новому розгляді даної справи, винність ОСОБА_2 в скоєні злочину буде доведено судом в тому ж обсязі, та будуть встановлені які-небудь інші обставини, то суду першої інстанції при призначенні покарання слід керуватись вимогами ст.65 КК України.

Керуючись ст. 365, 366, 367 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Вирок Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 січня 2013 року яким засуджено ОСОБА_2, скасувати, а справу направити в той же суд на новий судовий розгляд в іншому складі.

Судді: