Єдиний унікальний номер 242/6358/13-к Номер провадження 11-сс/775/28/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого - судді Терещенко І.В.
суддів: Повзло В.В., Брагіна І.Б.,
при секретарях Волошиній К.О., Підчасовій Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 26 грудня 2013 року якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 щодо зобов'язання прокурора Селидівської міжрайонної прокуратури здійснити процесуальні дії,-
В С Т А Н О В И Л А:
26 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою, в якій зазначено, що 25 грудня 2013 року він звернувся з заявою на ухвалу по справі №242/26/13-к до Селидівської міжрайонної прокуратури, але його заява не була зареєстрована.
26 грудня 2013 року суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 щодо зобов'язання прокурора Селидівської міжрайонної прокуратури здійснити процесуальні дії.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу відповідно до вимог його скарги до слідчого судді, якою зобов'язати Селидівського міжрайонного прокурора Р.І. Капуснікова надати у судове засідання документи, та зобов'язати його прийняти участь в апеляційному розгляді.
В судове засідання апеляційного суду не з'явився прокурор, який належним чином був повідомлений про час розгляду справи.
Заслухавши доповідача; заявника, який в судовому засіданні підтримав доводи своєї апеляційної скарги, перевіривши надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з наданої копії заяви ОСОБА_1, він звернувся з заявою про кримінальне правопорушення до прокурора Капуснікова Р.І.
Оскаржуючи таку відмову прокурора, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про необхідність зобов'язати Селидівського міжрайонного прокурора Капуснікова Р.І. здійснити процесуальні дії, які він зобов'язаний вчинити у зазначений КПК України строк.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягала в нездійсненні ним необхідних процесуальних дій щодо реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.214 КПК України.
Не витребувавши відповідну заяву та не з'ясувавши належним чином в чому саме полягає бездіяльність прокурора, яка оскаржувалась ОСОБА_1, слідчий суддя дійшов до помилкового висновку про наявність передбачених ч.4 ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження.
За таких обставин, ухвала слідчого судді за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Селидівського міжрайонного прокурора Капуснікова Р.І. щодо відмови у реєстрації його заяви про вчинення кримінального правопорушення підлягає скасуванню як незаконна та необґрунтована.
Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого відповідно до вимог ст.306 КПК України є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст.407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за такою скаргою, матеріали підлягають поверненню до цього суду для прийняття слідчим суддею в порядку ст.304 КПК України процесуального рішення на стадії відкриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 26 грудня 2013 року якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 щодо зобов'язання прокурора Селидівської міжрайонної прокуратури здійснити процесуальні дії, скасувати, матеріали за скаргою повернути на новий розгляд до Селидівського міського суду Донецької області іншим слідчим суддею зі стадії відкриття провадження за скаргою.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: