Дело №1-64/2006

 

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

22  декабря 2006 года                                                                                г. Симферополь

Коллегия судей  судебной  палаты по уголовным делам  Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи    - РАДИОНОВА И,И.

Судьи Народных заседателей

СОЛОВЬЕВА Н.В.

при секретаре

с участием прокурора

защитников

ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35

-КОСТЕНКОВОИЕ.Г.

·  ГОНЧАРЮК Н.Б.

·  ОСОБА_36, ОСОБА_37,

ОСОБА_38  рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя, женатого, с высшим образованием, частного предпринимателя, зарегистрированного в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.З ст.27 п.1,11 и

12 ч.2 ст. 115 УК Украины, ч.4 ст.19 ч.2 ст.145 УК Украины (в редакции 1960

года),

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Симферополя, женатого, имеющего на иждевении несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, с высшим образованием, работающего ІНФОРМАЦІЯ_4 ООО НПК «Крым-Союз центр», проживающего в АДРЕСА_2, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_5 ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.19 ч.2 ст.145 УК Украины (в

редакции 1960 года),

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Симферополя, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, с высшим образованием, работающего ІНФОРМАЦІЯ_8 ЧП ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего в АДРЕСА_3 зарегистрированного , ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.З СТ.19 ч.2 ст.145 УК Украины (в редакции 1960 года),

Установила:

Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 совершили преступления при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_1, в октябре 1997 года, имея умысел на умышленное уничтожение имущества магазина автомобильных запчастей, расположенного в полуподвальном помещении дома АДРЕСА_4 и принадлежащего частной фирме «ІНФОРМАЦІЯ_11», собственником которой является ОСОБА_6 , с целью организации совершения данного преступления, поручил непосредственное исполнение его материально зависимым от него, ранее знакомым ОСОБА_2 и ОСОБА_4

Будучи уверенным в безотказном, со стороны ОСОБА_2 и ОСОБА_4, выполнении его указаний на исполнение преступления, ОСОБА_1 вступил с ними в преступный сговор, и, взяв на себя роль организатора, определил время и способ совершения преступления, а именно определив, что уничтожение имущества магазина должно быть произведено путем поджога, в ночь с 16 на 17 октября 1997 года. Об этом ОСОБА_1 подробно проинструктировал ОСОБА_2, возложив на него, кроме того, обязанность распределить роли исполнителей, определив свои действия и действия ОСОБА_4  ОСОБА_2, в свою очередь, проинструктировал ОСОБА_4

Реализуя совместный преступный умысел, ОСОБА_1 16 октября 1997 года остался по своему месту жительства, ожидая исполнения организованного им поджога, а ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_4, взяв с собой заранее приготовленные две пластиковые бутылки емкостью по 2 литра с легковоспламеняющейся жидкостью, на автомашине ОСОБА_4 «ВАЗ-2109», около 23 часов 30 минут приехали на ул. Кечкеметскую в г. Симферополе. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 оставили автомобиль на углу улиц Кечкеметской и Куйбышева, а сами пешком прошли во двор дома АДРЕСА_4 к магазину автозапчастей, принадлежащему фирме «ІНФОРМАЦІЯ_11». Находясь во дворе указанного дома, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 подошли к подъезду НОМЕР_1, где находился вход и окна полуподвального помещения указанного магазина, подняли решетку, перекрывающую яму, получив доступ к расположенному в ней окну магазина, ОСОБА_4 спрыгнул в яму, разбил окно магазина и забросил в помещение магазина две бутылки с легковоспламеняющейся жидкостью, а ОСОБА_2 зажег и закинул в магазин зажигалку, совершив тем самым поджог помещения магазина автомобильных запчастей, принадлежащего частной фирме «ІНФОРМАЦІЯ_11».

После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_4 с места преступления скрылись, доложив в тот же день ОСОБА_1 об исполненном преступлении.

В результате совершенного поджога магазина автозапчастей, принадлежащего фирме «ІНФОРМАЦІЯ_11», пожаром уничтожен находящийся в указанном магазине товар на сумму 13079 гривен 50 копеек и повреждено имущество магазина на сумму 9020 гривен 31 копейка. Тем самым  ОСОБА_6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22099 гривен 81 копейка.                                                                                                                                                                                              Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1 в декабре 2005 года, (точная дата органами досудебного следствия не установлена) испытывая неприязненные отношения, возникшие в ходе ведения совместного бизнеса, решил устранить своих партнеров по ведению бизнеса  ОСОБА_7 и ОСОБА_8 . Имея умысел на причинение смерти двум лицам - ОСОБА_7 и ОСОБА_8  с целью приготовления к убийству двух лиц и приискания для этого орудия преступления, действуя умышленно, приобрел у неустановленного следствием лица боевой пистолет конструкции Токарева «ТТ», калибра 7,62 мм, ствол и рамка НОМЕР_2, кожух-затвор НОМЕР_3, 1954 года выпуска и боеприпасы к нему в количестве 16 патронов. Указанное огнестрельное оружие и боеприпасы - пистолет «ТТ» и 16 боевых патронов для последующего совершения из него умышленного убийства ОСОБА_8 и ОСОБА_7, подсудимый ОСОБА_1 носил при себе, хранил под контейнером, расположенным за рынком строительных материалов поАДРЕСА_5 не имея на то предусмотренного законом разрешения.

17            Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_1, с целью организации совершения умышленного убийства двух лиц - ОСОБА_8 и ОСОБА_7 и, намереваясь поручить непосредственное его исполнение иным лицам, поручил ранее знакомому ОСОБА_9(осужденному за совершение данного преступления приговором Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 06.07.2006 года), подыскать, за денежное вознаграждение в сумме 15 тысяч долларов США, исполнителей данного преступления. ОСОБА_9, выполняя поручение ОСОБА_1 об умышленном убийстве граждан ОСОБА_8 и ОСОБА_7, с целью приготовления к данному преступлению и подыскания соучастников, 15 февраля 2006 года, в 16 часов, находясь в ресторане «ІНФОРМАЦІЯ_12» по АДРЕСА_6, предложил знакомому ОСОБА_10, совершить по заказу умышленное убийство граждан ОСОБА_8 и ОСОБА_7                                                   Получив согласие ОСОБА_10 на совершение заказного умышленного убийства, ОСОБА_9 сообщил об этом ОСОБА_1 - заказчику убийства, и получил от него задаток в размере 7 300 долларов США. Кроме этого, ОСОБА_1 передал ОСОБА_9 огнестрельное оружие - пистолет «ТТ» и 16 боевых патронов к нему, положив в условленном месте, оговоренном с ОСОБА_9 под металлический контейнер за рынком стройматериалов по АДРЕСА_5                                                          В феврале 2006 года, в 19 часов, ОСОБА_9, реализуя совместный со ОСОБА_1 преступный умысел, находясь в здании кафе «ІНФОРМАЦІЯ_13» по ул. Толстого в г. Симферополе, после того, как ОСОБА_10 согласился с предложением совершить умышленное убийство ОСОБА_8 и ОСОБА_7 за 15 тысяч долларов США, создавая условия для совершения преступления, передал ОСОБА_10 в качестве аванса НОМЕР_5 долларов США, полученные им ранее от заказчика убийства - ОСОБА_1, и сведения о местах проживания ОСОБА_8 и ОСОБА_7, автомобилях, на которых они передвигаются и местах где они бывают.

18            февраля 2006 года, ОСОБА_9 продолжая реализацию совместного со ОСОБА_1 преступного умысла, направленного на умышленное убийство ОСОБА_8 и ОСОБА_7, передал ОСОБА_10 через ОСОБА_11, не причастного к преступной деятельности ОСОБА_1 и ОСОБА_9 дополнительные средства в качестве аванса за убийство ОСОБА_8 и ОСОБА_7 в сумме 700 долларов США, и сообщил, что пистолет «ТТ» с 16 боевыми патронами к нему находится под металлическим контейнером за рынком стройматериалов по АДРЕСА_5, и дал указание ОСОБА_10 совершить их умышленное убийство до 8 марта 2006 года.

По независящим от ОСОБА_1 и ОСОБА_9 обстоятельствам, вследствие того, что ОСОБА_10 своевременно обратился в Главное управление Службы безопасности Украины в АР Крым с заявлением о заказе убийства двух лиц, умышленное убийство ОСОБА_8 и ОСОБА_7 не было совершено, а ОСОБА_9 18 февраля 2006 года в 22-м часу был задержан сотрудниками СБУ возле дома, где проживал ОСОБА_7 по АДРЕСА_7  в г. Симферополе, когда показывал ОСОБА_10  расположение дверей в подъезд дома и самой квартиры ОСОБА_7                                                                                                                                                        Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_4 свою вину в предъявленном им обвиваний признали полностью. Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал.                                                                                             Подсудимый ОСОБА_2 допрошенный в судебном заседании подтвердил свои показания данные „им в ходе досудебного следствия и пояснил, что совершение поджога магазина ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_11», по АДРЕСА_1, в ночь с 16 на 17 октября 1997 года организовал ОСОБА_1, который возложил непосредственное исполнение поджога на него и ОСОБА_4. ОСОБА_4, так же как и он, находился в материальной зависимости от ОСОБА_1 При этом ОСОБА_1 зная, "что они материально зависимы от него и не смогут отказаться определил, кто именно будет совершать поджог, поставив его и ОСОБА_4 перед фактом исполнения. Он согласился. ОСОБА_1 ему объяснил, что магазин находится в полуподвальном помещении, сказал, что необходимо взять бензин в пластиковых бутылках, забросить их через окно в магазин и поджечь. Так же ОСОБА_1 сказал ему, чтобы он позвонил ОСОБА_4 и объяснил ему что надо сделать, то есть чтобы магазин они подожгли с ним вместе. Как он понял из разговора со ОСОБА_1, тот поссорился с хозяином автомагазина ОСОБА_6                                                                                                                                                                                                                    15 октября 1997 он созвонился с ОСОБА_4, и они договорились о встрече на следующий день вечером 16.10.1997 года. На АЗС, расположенной на ул. Киевской в г. Симферополе, он купил 4 литра бензина, которые набрал в две двухлитровые пластиковые бутылки, и привез их к себе домой. 16.10.1997 года, около 23.00 часов, ОСОБА_4 заехал к нему домой на АДРЕСА_8, на своей автомашине ВАЗ-2109 красного цвета. Он взял с собой две бутылки с бензином, фонарь. Сев в машину он пояснил ОСОБА_4, что ОСОБА_1 сказал, чтобы они с ним подожгли магазин автозапчастей, находящийся в подвале дома АДРЕСА_4. В машине он показал ОСОБА_4 две полимерные бутылки с бензином и рассказал, как именно они будут его поджигать. Сначала они на машине проехали мимо магазина, который должны были поджечь, посмотрели его расположение и окружающую обстановку. Магазин был расположен во дворе пятиэтажного дома АДРЕСА_4, вход в магазин находился так же во дворе дома, окно магазина находилось в приямке и выходило так же во двор указанного дома. Затем они поехали на угол улиц Кечкеметской и Куйбышева, где оставили машину, взяли с собой пакет в котором находились бутылки с бензином, фонарик и пешком пошли к магазину. Около 23 часов 30 минут подошли к окну магазина, расположенному слева от входа в магазин. Окно находились в полуподвальной яме, накрытой решеткой. Они подняли решетку, ОСОБА_4 спустился в яму, разбил окно и бросил в помещение магазина две бутылки с бензином. В этот же момент, он забросил туда же зажженную зажигалку. Раздался взрыв, и ОСОБА_4  выбросило из ямы на землю, при этом загорелись спортивные штаны, а у. него самого опалило лицо. В медучреждения ни он, ни ОСОБА_4  за помощью не обращались. После взрыва они побежали в сторону машины. ОСОБА_4 стал сбрасывать с себя горящие брюки и потерял ключи от машины, поэтому машину они оставили и побежали к родственнице ОСОБА_4 , которая проживала по ул. Чангарской в г. Симферополе. После чего побежали к его знакомому - ОСОБА_12, который проживал по АДРЕСА_9 г. Симферополе. Он зашел к нему один, и вызвал от него такси ОСОБА_4, отправил его к ОСОБА_1   домой, а сам остался дома у ОСОБА_12. ОСОБА_4 доложили о совершенном поджоге ОСОБА_1 Поскольку лицо у него было обгоревшее, он остался пожить дома у ОСОБА_12, объяснив ему, что был пожар и с обгоревшим лицом он не хочет идти домой, так как у него больной отец. Примерно девять дней он проживал у ОСОБА_12 дома, потом у себя дома. На следующий день после пожара он от кого-то узнал, что машину ОСОБА_4  забрали работник милиции на штрафплощадку. Он поехал к родственнице ОСОБА_4 , где он проживал на тот момент, и сообщил ему об этом, и сказал ОСОБА_4, что ему на некоторое время надо спрятаться. Поэтому ОСОБА_4 пожив у родственницы потом стал снимать квартиру по ул. Ростовской, проживал он на квартире около 3-х месяцев, все это время периодически примерно раз в месяц он ему привозил продукты и немного денег на проживание, так как он не мог работать. Через некоторое время ОСОБА_4 забрал машину со штрафплощадки и вернулся проживать домой, сообщив, что ему помог ОСОБА_1.

Подсудимый ОСОБА_4 допрошенный в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе досудебного следствия и пояснил, что совершение поджога магазина ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_11» по АДРЕСА_1 организовал ОСОБА_1, который возложил непосредственное исполнение поджога на него и ОСОБА_2, поскольку они в то время находились в материальной зависимости от ОСОБА_1  и отказаться от его поручения не могли. ОСОБА_1 определил, кто будет совершать поджог, поставив его и ОСОБА_2 перед фактом исполнения. После совершения поджога он доложил об исполнении поджога ОСОБА_1                                                                                                                                                                                                         Пояснил, что ОСОБА_2 он знает с 1994 года, у них сложились приятельские отношения. В 1995 году он через ОСОБА_2познакомился со ОСОБА_1 , с которым у него так же сложились дружеские отношения. В ходе общения с ним он узнал, что у ОСОБА_1  прозвище «ІНФОРМАЦІЯ_14». В июле 1996 года у него не хватало денег на бизнес и он обратился за помощью к ОСОБА_1 , который занял ему 6500 долларов США. Данные деньги ОСОБА_1 дал в долг на 2-3 месяца. Деньги он не мог возвратить длительное время, но ОСОБА_1 не настаивал на немедленном возврате денег. 15 октября 1997 года ему позвонил ОСОБА_2 и сказал, что необходимо встретиться. На следующий день 16 октября 1997 года около 23.00 часов он на своей автомашине ВАЗ 2109 красного цвета заехал домой к ОСОБА_2, который проживал по ул. Гагарина в г. Симферополе. Тот вышел к нему и сказал, что они поедут в сторону ул. Кечкеметской. Когда ОСОБА_2 вышел со своего дома, то у него в руках был большой фонарь фирмы «Моглайт» и полиэтиленовый пакет, в котором находилось две полимерные бутылки объемом по 2 литра каждая с бензином. Сев в машину ОСОБА_2 пояснил, что ОСОБА_1 сказал, чтобы они вдвоем, то есть он и ОСОБА_2 подожгли магазин автозапчастей, находящийся в подвале дома АДРЕСА_4, зачем это нужно ОСОБА_1 , он не говорил. Но так как на тот момент он должен был ОСОБА_1  деньги, был зависим от него, то согласился совершить поджог. Сначала они на машине проехали мимо магазина, который должны были поджечь, посмотрели его расположение и окружающую обстановку. Магазин был расположен во дворе пятиэтажного дома АДРЕСА_4, вход в магазин находился так же во дворе дома, окно магазина выходило так же во двор указанного дома. Затем они поехали на угол улиц Кечкеметской и Куйбышева, где оставили машину. Взяв с собой пакет с бутылками с бензином, фонарик они пешком пошли к магазину. Подошли к окну магазина, находившемуся в полуподвальной яме, накрытой решеткой, расположенному слева от входа в магазин. Было около 23 часов 30 минут. Они подняли решетку, он спустился в яму, разбил окно и бросил в помещение магазина две бутылки с бензином и в этот же момент ОСОБА_2 забросил туда же зажженную зажигалку. Раздался взрыв и его выбросило из ямы, при этом у него загорелись штаны, а у ОСОБА_2 опалило лицо. После взрыва они побежали к машине, он стал сбрасывать с себя брюки, при этом потерял ключи от машины. Машину они оставили и побежали к его тете ОСОБА_13, которая проживала и проживает по АДРЕСА_10, он сказал ей, что они случайно обгорели. После этого побежали к другу ОСОБА_2- ОСОБА_12 который проживает в районе ресторана «Кечкемет» по ул. Гагарина. Он к нему домой не заходил, а ОСОБА_2 вызвал ему такси и отправил домой к ОСОБА_1 . У ОСОБА_1 , ему оказали первую помощь, дали одежду и на такси отправили домой. Ночевать он поехал к тете. На следующий день к нему приехал ОСОБА_2 и сообщил, что его машину забрала милиция и поставила на штрафплощадку ГАИ, поэтому ему на некоторое время надо спрятаться. Со следующего дня и примерно около двух недель он не проживал у себя дома. Несколько раз встречался с ОСОБА_2, который говорил, что его ищет милиция. Затем он за свой счет стал снимать квартиру по ул. Ростовской, где проживал около 3-х месяцев, все это время периодически примерно раз в месяц к нему приезжал ОСОБА_2 привозил продукти немного денег на проживание, так как он не мог работать. Из разговоров с ОСОБА_2 он узнал, что магазин, который они подожгли, принадлежит частному предпринимателю ОСОБА_6. Примерно через три месяца ОСОБА_2 сказал ему, что можно забирать машину со штрафплощадки, решал этот вопрос ОСОБА_1 без его участия. И с этого же времени он вернулся проживать к себе домой на ул. Б.Куна. После того как он забрал машину, ОСОБА_1 приехал к нему и сказал, что ему необходимо пойти в милицию и пояснить, что в ночь с 16 на 17 октября 1997 года он находился в г. Днепропетровске, где проживал в гостинице «Спорт» и что он может предоставить счет об оплате номера в гостинице. Счет указанной гостиницы ему дал ОСОБА_1, где он его взял он не знает, а так же ему необходимо было сказать, что свою машину с ключами он оставил на время отъезда в г. Днепропетровск в мастерской ГСК-10 в г. Симферополе. Его вызвали в милицию, он там дал показания как ему сказал ОСОБА_1, предоставил чек с гостиницы, который ему так же дал ОСОБА_1

Подсудимый ОСОБА_1 допрошенный в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе досудебного следствия и пояснил, что с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 он знаком с 1996 года, общих дел и бизнеса у него с ними не было, в материальной зависимости они от него не находились. Денежных расчетов между ними не было. Вместе с тем указал, что ОСОБА_2 должен ему денежные суммы, которые он занял в 2003 - 2005 годах, в связи с чем его оговаривает. Почему его оговаривает ОСОБА_4он не знает.

Об организации и осуществления пожара ему ничего не известно. Никаких разговоров на эту тему с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 он никогда не вел, поручений им не давал.

С ОСОБА_8 и ОСОБА_7 знаком с 90-х годов. С момента знакомства у него с ними сложились дружеские отношения. В последствии он начал заниматься с ними совместным бизнесом. За время работы с ними конфликтов не возникало. Затем с сентября 2004 года отношения с ОСОБА_8 и ОСОБА_7 у него ухудшились. ОСОБА_8 и ОСОБА_7 настаивали на том, чтобы он и его жена вышли из бизнеса. Он на это отказался. После этого начались судебные тяжбы, инициатором которых были ОСОБА_8 и ОСОБА_7. В декабре 2004 года у него возникла мысль физически устранить ОСОБА_8  и ОСОБА_7 . По этому поводу он говорил со своим другом ОСОБА_2. ОСОБА_2 обещал помочь найти людей, которые могли бы устранить ОСОБА_7   и ОСОБА_8 . Впоследствии он передал ОСОБА_2 деньги в размере 7000 долларов США и фотографию ОСОБА_8  и ОСОБА_7 . ОСОБА_2 пообещал найти людей для выполнения убийства. В феврале 2005 года он встретился с ОСОБА_2 и сказал ему, что отказывается от совершения убийства ОСОБА_8  и ОСОБА_7  и попросил его, чтобы тот дал «отказ» своим людям. ОСОБА_2 нормально это воспринял и пообещал прекратить «заказ». В последствии следователем Генеральной прокуратуры Украины вынесено постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования.

В начале сентября 2005 года он познакомился с ОСОБА_9, который производил ремонт его квартиры по ул. Горького. С ОСОБА_9 у него сложились приятельские отношения. С ОСОБА_9 он делился неприятностями, связанными с ОСОБА_8 и ОСОБА_7 и проблемами, возникшими в ходе передела бизнеса. Разговаривая с ОСОБА_9 об этих проблемах он говорил, что было бы не плохо наказать ОСОБА_8  и ОСОБА_7 , при этом речь шла не о физическом устранении этих людей, а об их избиении. В начале февраля 2006 года к нему приехал ОСОБА_9 и сказал, что нашел нужных людей и требуется дать 10000 долларов США и фотографии ОСОБА_8  и ОСОБА_7 . О людях он говорил, что это какие-то спортсмены. Впоследствии он сказал ОСОБА_9, что отказывается от наказания ОСОБА_8  и ОСОБА_7 . Подтвердил, что давал ОСОБА_9 8000 долларов США для закупки строительных материалов, при этом никаких документов не оформлял.                                                                                                                                                                       Далее указал, что пистолета «ТТ» у него никогда не было, пистолета он никогда не приобретал, с собой он его не носил. Где взял пистолет гражданин ОСОБА_9 ему не известно.

 Выслушав подсудимых и исследовав их показания, данные в ходе досудебного следствия, где подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_4 не отрицали свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений, а подсудимый ОСОБА_1 отрицал свою причастность к совершению инкриминируемых ему преступлений, выслушав потерпевших, свидетелей и проверив материалы дела, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 доказана в объеме обвинения, установленного судом и подтверждается помимо их показаний, совокупностью исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу, ничем не опорочены, допустимы по способу собирания и объективны.

Эпизод умышленного уничтожения путем поджога имущества принадлежащего ОСОБА_6

Вина   подсудимых   ОСОБА_2,   ОСОБА_4   и   ОСОБА_1   в

совершении данного преступления доказана совокупностью следующих доказательств.

Вышеуказанными показаниями подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4, которые последовательны, согласуются и дополняют друг друга, раскрывают роль ОСОБА_1, как организатора данного преступления и согласуются с иными доказательствами по делу, что указывает суду на их достоверность.

Кроме того, виновность подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 подтверждается:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_6, согласно которым, он является директором частного предприятия «ІНФОРМАЦІЯ_11», организованного им в 1993 году. Основным видом деятельности является реализация автомобильных запасных частей. В 1997 году ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_11» имело магазин автозапчастей по АДРЕСА_1, расположенный в цокольном этаже многоэтажного жилого дома. 17 октября 1997 года ночью был совершен поджог магазина, о чем ему сообщил ответственный продавец ОСОБА_14, примерно в 00-20 часов. В магазине по АДРЕСА_4 в результате пожара был поврежден товар на сумму 13079.5 гривен-цены на момент совершения поджога (октябрь 1997 года), - в настоящее время данная сумма, с учетом индекса цен составляет 35079.22 гривны, поскольку поврежденным товаром явились запасные части к автомабилям, которые он приобретал за границей, за иностранную валюту. Кроме этого, после пожара им был произведен ремонт в помещении магазина на сумму 9020.31 гривны - цены на момент совершения поджога (октябрь 1997 года), - в настоящее время данная сумма, с учетом индекса цен составляет 24192.47 гривны. Таким образом, ему пожаром в магазине автозапчастей по АДРЕСА_4 был причинен ущерб на сумму 59271.69 гривны. Далее показал, что ОСОБА_1  знает примерно с 1994-1995 года с плохой стороны, когда его с ним знакомили, то предупредили, что его нужно опасаться. После знакомства отношений с ним никаких не поддерживал. Впоследствии после поджога магазина по АДРЕСА_4 в ходе досудебного следствия по уголовному делу, ему стало известно, что именно ОСОБА_1 организовал поджог его магазина. Кроме этого, в ходе досудебного следствия ему стало известно, что непосредственно поджог совершили ОСОБА_2 и ОСОБА_4, которых он знал ранее, но с ними не общался и отношений не поддерживал. Показал, что ущерб ему частично возмещен подсудимым ОСОБА_2, перевод от ОСОБА_4 он получить не успел.

Данными протокола допроса свидетеля ОСОБА_13 исследованными судом в порядке ст.306 УПК Украины, согласно которым она является тетей матери ОСОБА_4 Примерно осенью, в 1997 году, поздно вечером к ней пришел ОСОБА_4.Он попросил ее пойти поискать ключи от его машины, тогдку него была красная машина. После этого он сразу ушел. Она помнит, что ходила на ул. Кечкеметскую, куда ей указал ОСОБА_4, искала ключи, но так ничего и не нашла. Затем ОСОБА_4 снова пришел и попросился у нее пожить, сказав что дома поругался. Она не возражала и он жил у нее примерно неделю, а потом сказал, что возвращается домой. (т.1 л.д. 129-130)

Показаниями свидетеля ОСОБА_15 - жены подсудимого ОСОБА_4, согласно которым в 1997 году она с мужем поругалась и он ушел жить в другое место, как он потом пояснил, на время их ссоры снимал квартиру на ул. Ростовской. Не проживали они около 2-х месяцев, когда вернулся, она увидела, что у него ноги были в ожогах, следы от которых сохранились по настоящее время. ОСОБА_4 ей объяснил, что облился бензином в автомастерской и загорелся. В то время у него был свой автомобиль ВАЗ-2І09 красного цвета.

·        Показаниями свидетеля ОСОБА_12, согласно которым в 1997 году, время года он не вспомнит, вечером, около 24 часов к нему домой пришел ОСОБА_2 с обгоревшим лицом, бровей не было, волосы были обгоревшие и попросился у него пожить. ОСОБА_2 до этого он знал примерно с 1993-94 года, они поддерживали дружеские отношения. Жил он у него дома примерно неделю.

·        Данными протокола очной ставки между свидетелем ОСОБА_12  и ОСОБА_2 Согласно которым в ходе очной ставки ОСОБА_12 и ОСОБА_2 подтвердили данные ими ранее, согласуемые между собой показания, (т.1 л.д. 142-143)

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, произведенного с участием ОСОБА_4, с применением фотосъемки. Согласно которым, в ходе воспроизведения ОСОБА_4 повторил данные им ранее показания и наглядно показал на месте обстоятельства совершенного им преступления, при этом точно указал место, способ и последовательность совершения преступления, то есть те детали совершения преступления, которые могли быть известны только его участнику. При этом данные протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события согласуются с его показаниями, показаниями подсудимого ОСОБА_2 об обстоятельствах совершения преступления и данными протокола осмотра места происшествия, (т.1, л.д. 145-154)

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, произведенного с участием ОСОБА_2, с применением фотосъемки. Согласно которым, в ходе воспроизведения ОСОБА_2 повторил данные им ранее показания и наглядно показал на месте обстоятельства совершенного им преступления, при этом точно указал место, способ и последовательность совершения преступления, то есть те детали совершения преступления которые могли быть известны только его участнику. При этом данные протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события согласуются с его показаниями, показаниями подсудимого ОСОБА_4 об обстоятельствах совершения преступления и данными протокола осмотра места происшествия, (т.1, л.д. 155-166)

Выводами судебно-медицинской экспертизы № 223 от 26.06.06 года, согласно которой, у ОСОБА_4 в области правого бедра и правой голени обнаружены рубцы, образовавшиеся на месте заживления, вероятнее всего, ожоговых ран, о чем свидетельствуют морфологические изменения мягких тканей в данных областях. Принимая во внимание морфологические особенности рубцов, можно полагать, что они образовались на месте заживления ожоговых ран, полученных более 1,5 лет до момента освидетельствования (т.1. л.д. 172-174), что согласуется с показаниями подсудимого ОСОБА_4 и подсудимого ОСОБА_2 о том, что в ходе совершения преступления ОСОБА_4 получил ожоги ноги, и указывает на достоверность этих показаний.

Выводами пожарно-технической экспертизы №8/24 от 07.08.06 года, согласно которой причиной пожара, происшедшего в ночь с 16 на 17 октября 1997 года по адресу: АДРЕСА_4 явилось воспламенение паров нефтепродукта с последующим воспламенением пожарной нагрузки помещения магазина от огневого источника  зажигания, с признаками  предварительной  подготовки  события.  Очаг пожара располагался внутри помещения на полу под окном с частично разрушенным остекленением   (т.1,   л.д. 199-201),   что   согласуется   с   показаниями   подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_2 о том, что они совершили поджог магазина используя бензин, и указывает на достоверность этих показаний.

      Протоколами осмотра вещественных доказательств, согласно которым были

осмотрены вещи и предметы, изъятые 17.10.1997 года в ходе осмотра места

происшествия - магазина автомобильных запасных частей ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_11» по АДРЕСА_4, (т.1, л.д.57-58, 59, 60, 61)

Кроме того, факт пожара в магазине автозапчастей ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_11» по АДРЕСА_4, имевшего место в ночь с 16 на 17 октября 1997 года, подтверждается так же показаниями свидетелей ОСОБА_16(т.1, л.д.46), ОСОБА_17 (т.1, л.д.47), ОСОБА_18 (т.1 л.д.48),ОСОБА_19(т.1, л.д.49), ОСОБА_20 (т.1, л.д.51), ОСОБА_21 (т.1, л.д.52), ОСОБА_22 (т.1, л.д.53), ОСОБА_23 (т.1, л.д.54), ОСОБА_24 (т.1, л.д. 55), ОСОБА_25 (т.1, л.д. 56), исследованными судом в порядке ст.306 УПК Украины.

Кроме того, виновность подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 подтверждается:

Заявлением о совершении преступления данным ОСОБА_2, в котором он сообщает подробности совершения им и ОСОБА_4 по поручению ОСОБА_1 поджога автомагазина на АДРЕСА_1, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_6 (т.1, л.д. 123-124, т.2, л.д. 177-178)

Заявлением о совершении преступления данным ОСОБА_4, в котором он сообщает подробности совершения им и ОСОБА_2 по поручению ОСОБА_1 поджога автомагазина на АДРЕСА_1, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_6 (т.1, л.д. 120-121)

Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_4, в ходе проведения очной ставки, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 подтвердили данные ими ранее показания, признав достоверность показаний друг друга, (т.1, л.д.137-139)

В протоколе очной ставки, а так же в заявлениях, которые согласуются с их показаниями как в ходе досудебного следствия, так и в суде, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_4 подробно излагают обстоятельства совершения поджога автомагазина распложенного по АДРЕСА_4, раскрывают роль друг друга, а так же роль подсудимого ОСОБА_1, как организатора данного преступления, который указал подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_4 время совершения преступления, дал указания, каким образом необходимо совершить поджог магазина, а так же принял отчет об исполнении данного преступления.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о достоверности сведений, изложенных в заявлениях ОСОБА_2 и ОСОБА_4 и расценить их как явки с повинной и прийти к выводу о причастности подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 к совершению данного преступления.

Кроме того, виновность подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 подтверждается:

•    Протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина автомобильных

запчастей, расположенного в г. Симферополе по АДРЕСА_4. Осмотром

установлено, что факт пожара указанного магазина действительно имел место в ночь с

16.10.1997 г. на 17.10.1997 г. Осмотром установлено место и очаг (локализация)

пожара, установлен вид помещения, его описание  расположение магазина по

отношению к окружающим объектам, жилому дому,  определен наружный и

внутренний вид, расположение окон и дверей. В ходе осмотра были обнаружены

куски оплавленной пластмассы, пластиковые пробки, ключи,  от автомобиля, фонарь. К

осмотру  прилагается детальная схема места преступления    (ст. 6-8)

      Протоколом осмотра автомашины «ВАЗ 2109» красного цвета, гос. номер НОМЕР_4

КР», обнаруженной у дома АДРЕСА_11 в г. Симферополе. Ключи к данному

автомобилю были обнаружены у магазина автозапчастей по АДРЕСА_4 в г.

Симферополе, при осмотре места происшествия. В ходе осмотра в автомобиле

обнаружены документы на имя ОСОБА_4 (т.1 л.д.12)

Обстоятельства, установленные в ходе осмотра места происшествия и автомашины, полностью соответствуют обстоятельствам совершения преступления, указанным подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_4 Обнаруженные в ходе осмотра предметы, являются необходимыми деталями, раскрывающими и дополняющими общую картину преступления и, кроме того, указывают на взаимосвязь факта преступления с преступными действиями ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_1

Кроме того, виновность подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 подтверждается:

•     Актом обследования охраняемого объекта. Атом установлен факт пожара в магазине

ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_11» по АДРЕСА_1 и точное время возгорания -00 часов 04 минуты. (т.1,л.д.21)

      Актом о пожаре, составленном комиссией пожарной охраны. Актом установлен факт

пожара в магазине ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_11» по АДРЕСА_1 и время возгорания. Так же комиссией при исследовании предположено совершение поджога указанного автомагазина, (т.1, л.д.29)

       Осматривался магазин автозапчастей расположенныйАДРЕСА_4. Осмотром установлено, что место возгорания находится в торговом зале возле окна, (т.1, л.д.31-32)

      Заключением судебно-химической экспертизы №1005 от 12.12.97 года, на которую

для исследования были представлены обгоревшие куски пластмассы и две полимерные пробки, обнаруженные при осмотре места происшествия. Согласно выводам экспертизы на  исследуемых объектах обнаружены следы светлого нефтепродукта, (т.1, л.д.68-71)

Указанные обстоятельства согласуются с показаниями подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в той части, что они совершили поджог магазина выполняя указания ОСОБА_1 используя при этом две пластиковые бутылки с бензином, которые забросили через окно магазина и подожгли, что указывает суду на их достоверность.

Коллегия судей критически относится к утверждению ОСОБА_1, что он не причастен к совершению умышленного уничтожения путем поджога имущества принадлежащегоОСОБА_6, поскольку, как следует из показаний ОСОБА_2 и ОСОБА_4, они совершили данное преступление по указанию ОСОБА_1, в определенный им день, выполняя так же указание об использовании для совершения поджога бензина. После чего, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 доложили ОСОБА_1 об исполнении порученного им преступления.

Кроме того, как следует из показаний подсудимого ОСОБА_4 именно ОСОБА_1 обеспечил его алиби при расследовании данного преступления в 1997 году, поскольку сам он проживал на квартире в районе ул. Ростовской из которой никуда не выходил, опасаясь задержания работниками милиции.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о причастности ОСОБА_1 к совершению данного преступления и расценить его утверждение о том, что он не организовывал совершения данного преступления, как способ защиты.

При этом коллегия судей полагает, что у подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4 нет оснований для оговора подсудимого ОСОБА_1, в силу чего коллегия судей находит показания подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4 достоверными.

Таким образом, исходя из всего изложенного, коллегия судей пришла к убеждению о доказанности вины ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 в совершении умышленного уничтожения путем поджога имущества принадлежащего ОСОБА_6

Совокупность указанных доказательств также свидетельствует о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.4 ст.19, ч.2 ст.145 УК Украины (в редакции 1960 года), как организация умышленного уничтожения и повреждения индивидуального имущества граждан, причинившего значительный ущерб потерпевшему, совершенное путем поджога; а подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в совершении ими преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145 УК Украины (в редакции 1960 года), как умышленное уничтожение и повреждение индивидуального имущества граждан, причинившее значительный ущерб потерпевшему, совершенное путем поджога.

При этом коллегия судей полагает, что указание органом досудебного следствия квалификации деяний подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4, через ч.З ст.19 УК Украины (в редакции 1960 года), как исполнителей преступления, является излишней.

Эпизод ношение, хранение и приобретение огнестрельного оружия и боевых припасов без предусмотренного законом разрешения и организация приготовления умышленного убийства двух лиц, по заказу,совершенное группой лиц.

Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении данных преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Показаниями самого подсудимого ОСОБА_1, который как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, не отрицал того факта, что знаком с ОСОБА_8 и ОСОБА_7, с которыми у него сложился совместный бизнес. С 2004 года у него с потерпевшими ОСОБА_8 и ОСОБА_7 сложились неприязненные отношения в связи с управлением совместным бизнесом, и он и его супруга ОСОБА_26 обратились в различные судебные инстанции с целью разрешения споров возникших при управлении совместным бизнесом. При этом, подсудимый ОСОБА_1 указал, что в декабре 2004 года он хотел физически устранить ОСОБА_8   и ОСОБА_7 , просил ОСОБА_2 найти людей, которые могли бы устранить ОСОБА_7а и ОСОБА_8 , передал ОСОБА_2  деньги в размере 7000 долларов США и фотографии ОСОБА_8  и ОСОБА_7 . Однако в феврале 2005 года он передумал и попросил ОСОБА_2 принять меры, чтобы «заказ» не исполнялся. Впоследствии следователем Генеральной прокуратуры Украины вынесено постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования. Кроме того, подсудимый ОСОБА_1 не отрицал того факта, что в сентябре 2005 года познакомился с ОСОБА_9, у них сложились приятельские отношения. Он с ОСОБА_9 делился неприятностями, связанными с ОСОБА_8 и ОСОБА_7 и проблемами, возникшими в ходе передела бизнеса, при этом говорил, что было бы не плохо наказать ОСОБА_8  и ОСОБА_7 . В начале февраля 2006 года ОСОБА_9 ему сообщил, что нашел нужных людей и требуется дать денег и фотографии ОСОБА_8 и ОСОБА_7 . Далее подсудимый ОСОБА_1 подтвердил, что давал ОСОБА_98000 долларов США, при этом никаких документов не оформлял. Кроме того, подсудимый ОСОБА_1 не отрицал того факта  что знал где находится рынок, на котором ОСОБА_9 торговал строительными материалами. Не отрицал того факта, что имеет автомобиль ДЭУ «Ланос» белого цвета

Вышеуказанные показания подсудимого ОСОБА_1 не противоречат собранным по делу доказательствам, которые изобличают его в совершении инкриминируемых ему преступлений, а наоборот раскрывают роль ОСОБА_1 как организатора данных преступлений, что указывает суду на достоверность собранных по делу доказательств и позволяет прийти к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении ношения, хранения и приобретения огнестрельного оружия и боевых припасов без предусмотренного законом разрешения и организации приготовления умышленного убийства двух лиц, по заказу, совершенное группой лиц.

По мнению коллегии судей, виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а так же материалами уголовного дела.

Так, виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается:

•     Показаниями свидетеля ОСОБА_9 исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи с тем, что ОСОБА_9 фактически отказался давать показания в судебном заседании, согласно которым со ОСОБА_1он знаком с июня 2005 года, когда производил строительно-ремонтные работы его офиса, расположенного на углу улиц Горького и Толстого в г. Симферополе. Работы стоили 100-150 тысяч гривен. ОСОБА_1 отдал ему не всю сумму и остался должен 50 тысяч гривен. Со ОСОБА_1он поддерживал нормальные отношения.ОСОБА_1 часто жаловался ему на своих компаньонов по бизнесу, с которыми у него возник конфликт. Примерно в декабре 2005 года ОСОБА_1 попросил его найти людей, которые совершили бы убийство его компаньонов ОСОБА_7 и ОСОБА_8. Он согласился, так как находился от ОСОБА_1 в финансовой зависимости, поскольку он не отдавал деньги за строительство. ОСОБА_1 постоянно его торопил. Так как за время знакомства со ОСОБА_1  он узнал, что тот имеет обширные связи как в органах власти, так и в криминальной среде, он боялся, что

ОСОБА_1 может причинить вред ему и его близким, поэтому не обращался в  правоохранительные органы. ОСОБА_1 на него постоянно давил и не отдавал деньги за

ремонт, он стал искать исполнителей «заказа». В ходе поиска исполнителя он согласовал сумму за исполнение убийства- 15 тысяч долларов США и что нужны два пистолета «ТТ». ОСОБА_1 дал ему 4000 долларов США. В конце января 2006 года исполнителям для исполнения заказа нужны были остальные деньги из предоплаты в размере 3000 долларов США. Он встретился со ОСОБА_1  и тот ответил, что деньги даст ему в начале февраля 2006 года. Отдавая 3000 долларов, ОСОБА_1 просил чтобы он сам продолжил начатые переговоры. Его познакомили с парнем по имени ОСОБА_27, фамилию которого он узнал позже - ОСОБА_27, который должен был исполнять заказ. Он сказал ОСОБА_27 , что остальные деньги передаст им через 3-5 дней после исполнения заказа в г. Днепропетровске. 18 февраля 2006 года ОСОБА_1 передал ему пистолет и патроны, уведомив его, что положил пистолет под контейнер, который расположен за рынком строительных материалов, который ему принадлежал. Рынок расположен в г. Симферополе по АДРЕСА_5. Пистолет должен был быть «ТТ». Пистолет этот он не видел. Он встретился с ОСОБА_27  и указал ему, где пистолет. В тот же день он был задержан  работниками правоохранительных органов.

Цели оговорить ОСОБА_1 он не преследует, (т.2 л.д.40-47, т.З л.д.29-32, 50-53, 56-

59, т.4 л.д.36-38)

      Явкой с повинной от ОСОБА_9 в которой он указал, что подыскал исполнителя для совершения умышленного убийства ОСОБА_8 и ОСОБА_7 по заказу иного лица, (т.2, л.д.37-39)

      Показаниями подсудимого ОСОБА_2, который показал, что в декабре 2004

года к нему домой приезжал на ДЕУ «Ланос» гос номер НОМЕР_5, букв номера не помнит

ОСОБА_1, который сказал, что у него возникли проблемы с компаньонами по бизнесу ОСОБА_8 и ОСОБА_7, при этом сказал, что через суды эти вопросы решать бесполезно, так как ничего не получится. ОСОБА_1 поручил ему найти исполнителей убийства ОСОБА_8 и ОСОБА_7 , и таким образом он разрешил бы все свои проблемы. Поскольку он находился в материальной зависимости от ОСОБА_1а, то согласился и начал искать исполнителей. Для реализации убийства ОСОБА_8  и ОСОБА_7  он нашел человека, проживавшего в г. Севастополе. Затем были найдены люди, готовые совершить убийство, которым он передал полученные от ОСОБА_1  фотографии ОСОБА_8а и ОСОБА_7  и задаток в сумме 7000 долларов США. Через некоторое время, в феврале 2005 года, при встрече ОСОБА_1 сказал, что отказывается убивать ОСОБА_8  и ОСОБА_7 и сказал, чтобы он срочно отменил «заказ». Он нашел людей, которые брались за совершение убийства и дал «отбой». Немного позже, после отказа от совершения заказного убийства, примерно в мае-июне 2005 года, ОСОБА_1 начал требовать от него вернуть ему деньги в сумме 7000 долларов США, которые он дал в качестве задатка для убийства ОСОБА_8  и ОСОБА_7 . У него не было такой суммы, о чем он и сказал ОСОБА_1 , тогда тот попросил, чтобы он поторопился с возвратом, так как сейчас у него самого нет денег, а деньги ему очень нужны. По данному факту следователем Генеральной прокуратуры Украины в отношении него, ОСОБА_1  и других лиц было отказано в возбуждении уголовного дела. Когда ОСОБА_1 требовал вернуть деньги, то говорил, что него по судам ничего не получается, и ему нужны деньги чтобы решать вопрос с ОСОБА_8 и ОСОБА_7 по-другому, будет искать человека, который сможет с ними разобраться. Как он понял, ОСОБА_1 говорил об убийстве. Так же ОСОБА_1 интересовался, есть ли у него пистолет. Впоследствии он узнал, что ОСОБА_1 был задержан за приготовление к убийству ОСОБА_8  и ОСОБА_7 , совершенное им после этого. Об этом приготовлении к убийству, за которое был задержан ОСОБА_1, ему ничего не известно.

Таким образом, показания свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_2 согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого ОСОБА_1 в той части, что у подсудимого ОСОБА_1 приблизительно с 2004 года возникли неприязненные отношения с потерпевшими ОСОБА_8 и ОСОБА_7 в связи с управлением совместным бизнесом. Кроме того, показания свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_2 согласуются между собой в той части, что после отказа от «заказа» убийства ОСОБА_8 и ОСОБА_7, подсудимый ОСОБА_1 нашел иного человека -ОСОБА_9 которому поручил подыскать исполнителей убийства потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_7, что позволяет суду прийти к выводу о достоверности этих показаний.

Кроме того, виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_8, который подтвердил свои показания данные в ходе досудебного следствия и показал, что у него, его жены ОСОБА_28, а так же у ОСОБА_7, его бывшей женой ОСОБА_29 и семьи подсудимого ОСОБА_1 имеется совместный бизнес, ранее они все вместе дружили. Примерно с 2004 года у них с семьей ОСОБА_1 возникли конфликты, связанные с управлением совместным бизнесом. ОСОБА_1 и его жена ОСОБА_26

обращались в различные судебные инстанции и правоохранительные органы с целью

раздела совместного бизнеса, при этом оговаривали его и ОСОБА_7  Указывает,

что неправомерными действиями ОСОБА_1, который заказал умышленное

убийство его и ОСОБА_7 ему причинены сильные душевные страдания и просит

удовлетворить его гражданский иск в размере 300 тысяч гривен. Кроме того, показал,

что 27.08.2006 года ему угрожал по телефону серьезными проблемами со здоровьем

неизвестный мужчина, если он и его жена не изменит свою  позицию по отношению к

ОСОБА_1 (т.4, л.д. 131-133)                                                                                                                     Показаниями свидетеля ОСОБА_29, бывшей супруги потерпевшего ОСОБА_7, согласно  которым у них, а так же у потерпевшего ОСОБА_8  и свидетеля ОСОБА_28 возник около 2-х лет назад конфликт со ОСОБА_1 и его женой ОСОБА_26 по вопросам управления совместным имуществом.

Показаниями свидетеля ОСОБА_28, жены потерпевшего ОСОБА_8, которые аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_29

      Показаниями свидетелОСОБА_26, согласно которым на её имя оформлен совместный бизнес их семьи со ОСОБА_1и семьями потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_7, с которыми они ранее дружили. Управлением их совместного бизнеса занимался муж - ОСОБА_1 Около 2-х лет назад у них стали происходить конфликты по поводу управления совместным бизнесом. По поводу этих конфликтов она и ОСОБА_1 обращались в различные судебные инстанции и

правоохранительные органы. Конфликты продолжаются до настоящего времени.

Таким образом, показания потерпевшего ОСОБА_8, свидетелей ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_26. согласуются с показаниями подсудимого ОСОБА_1, в той части, что действительно у них имеется совместный бизнес, и с которыми у них приблизительно с 2004 года возник конфликт по поводу управления совместным бизнесом, что указывает на достоверность данных показаний.

Кроме того, виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается:

    Показаниями свидетеля ОСОБА_30, который показал, что знает ОСОБА_9 с

2003 года, в настоящее время ОСОБА_9 осужден за совершение преступления. До

осуждения ОСОБА_9 работал на рынке строительных материалов, который расположен

на ул. Генерала Васильева в г. Симферополе, реализовывал строительные материалы.

ОСОБА_9 часто ездил за товаром, отлучаясь с рынка, при этом оставлял рынок, и

иногда просил его приехать и присмотреть за товаром в свободное от основной

работы время. Примерно в середине февраля 2006 года, ОСОБА_9 попросил его

остаться на рынке. Территория самого рынка ограждена металлической сеткой

«рабицей». В углу рынка, ближе к дороге (ул. Генерала Васильева) и

железнодорожному переезду, стояли несколько металлических контейнеров, в

которых хранился товар. И один металлический контейнер находился за

территорией рынка, вплотную к его ограждению и другим контейнерам, как бы

выступая за периметр рынка. В те дни, когда он остался вместо ОСОБА_9 на

рынке, на второй день в середине дня, точно времени не помнит, он вышел с

рынка. Пока он стоял и разговаривал в метрах 30, он увидел, как к контейнеру,

который стоял за территорией рынка, подошел мужчина в сером пальто, у

которого в руках был синий пакет. Мужчина подошел к краю контейнера,

наклонился, свернул пакет, в котором что-то находилось, и сунул сверток под

контейнер, потом сделал еще несколько манипуляций, что-то поправляя, встал,

посмотрел по сторонам и пошел в сторону дороги (ул. Генерала Васильева). На

другой стороне дороги стояла автомашина «Дэу Ланос» белого цвета, в

которую мужчина сел за руль и уехал. Он хорошо рассмотрел этого мужчину, и

запомнил его внешность и лицо, так как он находился примерно в 30 метрах от

него, и сторона контейнера, под которую мужчина сунул синий пакет, была

повернута в его сторону. При этом указал, что у него хорошая память на лица.

В начале он не придал этому случаю значения, но когда ОСОБА_9 осудили, он

встретил его жену, которая рассказала ему об обстоятельствах дела и

упомянула, что под контейнером было обнаружено, что-то важное. Он в свою

очередь рассказал ей о том, что видел. После этого сопоставив все, он понял,

что видел важные вещи и решил дать показания по этому поводу, (т.4 л.д.105-

109)Данными протоколом предъявления лица для опознания свидетелю Аблязизову Э.Р., в ходе которого ОСОБА_30 опознал ОСОБА_1 как того мужчину, который в феврале   2006   года   положил   свернутый   пакет   синего   цвета   под   контейнер, расположенный у рынка строительных материалов по ул. Генерала Васильева в г. Симферополе, (т.4, л.д. 113-115)

Данными протокола осмотра места происшествия от 19.02.2006 года, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, под металлическим контейнером, расположенном за рынком строительных материалов по ул. Генерала Васильева в г. Симферополе, был обнаружен и изъят пистолет «ТТ» и 16 патронов к нему, завернутые в полимерный пакт синего цвета. (т.З, л.д. 74-75)

      Заключением судебно-баллистической экспертизы № 5/91 от 21.03.06, выполненной

экспертами НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым, согласно которого пистолет,

оставленный ОСОБА_9 для ОСОБА_10 является «одноствольным, короткоствольным, нарезным, казнозарядным, самозарядным огнестрельным оружием  пистолетом обр. 1930/33 гг. конструкции Токарева «ТТ», калибра 7,62 мм., ствол и рамка НОМЕР_2, кожух-затвор НОМЕР_3, 1954 года выпуска, исправным и пригодным для стрельбы; 16 патронов являются боевыми припасами нарезного огнестрельного оружия, 7,62-мм. патронами к пистолету обр.1930/33гг. конструкции Токарева «ТТ», изготовленные заводским способом». (т.З, л.д. 135-144)

Данными табелей учета рабочего времени, согласно которым ведется суммарный учет рабочего времени участка № 2 котельной Центрального РТС и реальный - посменный учет рабочего времени составленный старшим мастером Р/к АДРЕСА_12, согласно которым ОСОБА_30 отработал в феврале 2006 года 160 часов, при этом, из посменного табеля учета рабочего времени следует, что в период с11по13ис17 по 18 февраля 2006 года ОСОБА_30 был выходным.

Таким образом, показания свидетеля ОСОБА_30 согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_9 в той части, что именно ОСОБА_1, которого видел ОСОБА_30 передал ОСОБА_9 пистолет «ТТ» и патроны к нему, заложив оружие и боевые припасы в синем полиэтиленовом пакете под металлический контейнер, из-под которого они были изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия 19.02.2006 года, сообщив ОСОБА_9 о месте расположения оружия и патронов, что позволяет суду прийти к выводу о достоверности в этой части показаний свидетеля ОСОБА_30 и ОСОБА_9 При этом оружие и боевые припасы были изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия 19.02.2006 года, из-под металлического контейнера в полиэтиленовом пакете синего цвета, что согласуется с показаниями свидетеля ОСОБА_30 в той части, что именно пакет синего цвета прятал под металлический контейнер ОСОБА_1, что позволяют суду прийти к выводу о достоверности в этой части показаний свидетеля ОСОБА_30

Кроме того, данные табеля реального - посменного учета рабочего времени, составленные старшим мастером Р/к АДРЕСА_12 согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_30 о посменном графике его работы, а так же о том, что в середине февраля 2006 года он имел подряд три выходных дня и не противоречат его показаниям, что он мог находиться на рынке строительных материалов по ул. Генерала Васильева в г. Симферополе и быть очевидцем того, как подсудимый ОСОБА_1, заложил оружие и боевые припасы в синем полиэтиленовом пакете под металлический контейнер, расположенный за рынком строительных материалов по ул. Генерала Васильева в г. Симферополе.

Кроме того, виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается:

      Показаниями свидетеля ОСОБА_10, который подтвердил свои показания данные в

ходе досудебного следствия и показал, что с ОСОБА_9 он познакомился 15

февраля 2006 года примерно в 16:00 часов в ресторане  "ІНФОРМАЦІЯ_12". С ним его

познакомил парень по имени ОСОБА_31. ОСОБА_9 - частный предприниматель, занимается

строительством. ОСОБА_9 он изначально был представлен как наемный убийца. На

первой встрече у него с ОСОБА_9   состоялся разговор в ходе которого он сказал, что ему нужны его услуги, чтобы убить двух человек. В разговоре он сказал, что за убийство двоих он заплатит ему 15000 долларов США. Он ему ответил согласием. ОСОБА_9 сказал, что фамилии людей, которых нужно будет убить, он сообщит ему при следующей встрече. При встрече он должен был передать ему фотографии двоих людей, которых нужно было убить, боевой пистолет и аванс в размере 3200 долларов США. После этой встречи он сразу обратился в СБУ, где сообщил обо всем происшедшем.

После первой встречи он встречался с ОСОБА_9 еще два раза - 17 февраля 2006 года примерно в 19:00 часов и 18 февраля 2006 года примерно в 18:30 часов. При встречах он свои требования и условия не менял. Только на последней встрече он просил «выполнить работу» до 8 марта 2006 года. 17 февраля 2006 года ОСОБА_9 в деревянном домике кафе-бара "ІНФОРМАЦІЯ_13" в парке им. Гагарина передал ему аванс в размере НОМЕР_5 долларов США. Он на словах сказал, что людей, которых нужно убить зовут «ІНФОРМАЦІЯ_15» и «ІНФОРМАЦІЯ_16». Он попросил уточнить полные имена и фамилии, а так же адреса их проживания.

Последняя встреча у них состоялась 18 февраля 2006 года. Перед этой встречей, в тот же день, днем он получил оставшиеся 700 долларов США. При встрече с ОСОБА_9 тот сказал ему, что готов пистолет, который лежит под контейнером, расположенном сразу за железнодорожным переездом на ул. Генерала Васильева в г. Симферополе. Пистолет будет завернут в полиэтиленовый пакет. Сверток будет лежать под указанным контейнеров с левой его стороны и закрыт кирпичом. После этого ОСОБА_9 поехал вместе с ним, для того, чтобы показать место жительство ОСОБА_7 , где они были задержаны работниками СБУ. (т.З л.д. 95-99) Данными протоколов просмотра и прослушивания легализованных материалов оперативно-технических мероприятий, произведенных сотрудниками ГУ СБУ в АР Крым в отношении ОСОБА_9 из которых следует, что именно ОСОБА_9, по заказу подсудимого ОСОБА_1, организовывал приготовление совершения умышленного убийства ОСОБА_8 и ОСОБА_7, подыскал исполнителя для совершения данного преступления, оговорил сумму вознаграждения за совершение умышленного убийства ОСОБА_8 и ОСОБА_7 в размере 15000 долларов США, передал сведения о потерпевших, о месте нахождения пистолета с патронами, передал аванс в размере 3200 долларов США за совершение данного преступления. (т.4 л.д.200-209)

Протоколами осмотра ОСОБА_10 от 17.02.2006 года до и после встречи с ОСОБА_9 При этом согласно протокола осмотра и изъятия от 17.02.2006 года у ОСОБА_10 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2500 долларов США, полученные от ОСОБА_9 купюрами достоинством: 100 долларов США - двадцать три купюры, 50 долларов США - четыре купюры. При этом в протоколе осмотра указано, что по пояснению ОСОБА_10  2500 долларов США он получил 17 февраля 2006 года в кафе-баре «ІНФОРМАЦІЯ_13», расположенном на ул. Толстого в г. Симферополе от ОСОБА_9 в качестве аванса за осуществление умышленного убийства жителей г. Симферополя по кличкам «ІНФОРМАЦІЯ_15» и «ІНФОРМАЦІЯ_16». (т.З л.д.79-80)                                                            Протоколами осмотра ОСОБА_10 от 18.02.2006 года до и после встречи с ОСОБА_11 и ОСОБА_9.  При этом, согласно протоколу осмотра и изъятия от 18.02.2006 года у ОСОБА_10 были обнаружены и изъяты: два мобильных телефона: «Siemens-CX-65» и «Nokia-6100», а также деньги в сумме 40 гривен, купюрами по 20 гривен; чип-карта «Sim-Sim», имеющая цифры НОМЕР_6; блокнот для записей «NOTEBOOK» в клетку формата 9,7 см на 14 см, имеющий 97 листов, имеющий на первой странице надписи: «ІНФОРМАЦІЯ_17», «ІНФОРМАЦІЯ_18», «ІНФОРМАЦІЯ_19», схема, «ІНФОРМАЦІЯ_20», «ІНФОРМАЦІЯ_21», «ІНФОРМАЦІЯ_22»; авторучка синего цвета с надписью «More», а также план г. Симферополя с пометками шариковой ручкой синего цвета и 700 долларов США - семь купюр достоинством 100 долларов США.

При этом указано, что по пояснению ОСОБА_27а В.В указанные пометки на плане г. Симферополя обозначают: «квадрат Д6» - офис «ІНФОРМАЦІЯ_15», «квадрат Е5» - адрес проживания «ІНФОРМАЦІЯ_15», «квадрат 33» - адрес проживания «ІНФОРМАЦІЯ_16 », которые ему указал ОСОБА_9, с которым он встречался в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_13». Обозначения в блокноте сделаны ОСОБА_27 на основании пояснений ОСОБА_9 и являются описанием автомобилей и их регистрационных номеров, используемых «ІНФОРМАЦІЯ_15» и «ІНФОРМАЦІЯ_16 », схема изображенная в блокноте, является указанием места нахождения пистолета «ТТ» и боеприпасов к нему, которые оставил ОСОБА_9 для ОСОБА_10, с целью использования последним при совершении убийства. 700 долларов США переданы ОСОБА_10 молодым человеком по имени ОСОБА_31, действовавшим по просьбе ОСОБА_9 являются составной частью аванса за совершение убийства «ІНФОРМАЦІЯ_15» и «ІНФОРМАЦІЯ_16а». (т.З л.д. 76-77, 78) Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу блокнота ОСОБА_10  для записей «NOTEBOOK» на 97 листах и плана г. Симферополя. (т.З л.д. 112)

Таким образом, данные показания свидетеля ОСОБА_10 позволяют прийти к выводу о достоверности показаний свидетеля ОСОБА_9 который осуществил заказ убийства потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_7 по поручению подсудимого ОСОБА_1, используя предоставленные ОСОБА_1 денежные средства, сведения о месте нахождения оружия и патронов и подробные сведения о потерпевших, поскольку только подсудимый ОСОБА_1 мог предоставить ОСОБА_9 сведения о потерпевших, с которыми он ранее находился в дружеских отношениях, в силу чего и располагал информацией об их жизни.

Кроме того, сведения, изложенные в блокноте, изъятом у ОСОБА_10, о марках автомобилей, их государственных номерах, о месте расположения офисов и места жительства потерпевших согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_9 и свидетеля ОСОБА_10 о том, что эти сведения были предоставлены ОСОБА_10 ОСОБА_9 с целью совершения умышленного убийства ОСОБА_8 и ОСОБА_7, и указывают на те конкретные действия, которые совершены ОСОБА_9 во исполнение заказа полученного от подсудимого ОСОБА_1, используя сведения полученные от последнего, с целью организации приготовления умышленного убийства обоих потерпевших.

Свидетель ОСОБА_9, которому подсудимый ОСОБА_1 поручил осуществить заказное убийство ОСОБА_8 и ОСОБА_7, приговором от 06.07.2006 года осужден за совершения этого преступления Апелляционным Судом АР Крым по ч. 1 ст. 14, п.п.1, 6 и 11 ч.2 ст. 115 и ч.1 ст. 263 УК Украины. (т.З л.д. 68-73)

Таким образом, совокупность изложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении им преступления предусмотренного ч.1 ст. 14, ч.З ст. 27, п.п.1,11 и 12 ч.2 ст. 115 УК Украины организация, т.е. руководство подготовкой, и приготовление, т.е. приискание средств, орудий, соучастников и иное умышленное создание условий для совершения умышленного убийства двух лиц, по заказу, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Квалифицируя действия подсудимого ОСОБА_1 таким образом, коллегия судей исходит из того, что в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение предъявленное подсудимому обвинение в том, что именно он являлся непосредственным заказчиком на совершение умышленного убийства потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_7, при этом мотивом совершения данного преступления явились возникшие между ним и потерпевшими неприязненные отношения по управлению совместным бизнесом.  Допрошенный по этому поводу потерпевший ОСОБА_8 показал, что он и ОСОБА_7 находились в дружеских отношениях co  ОСОБА_1, которые резко испортились приблизительно в 2004 году в связи с возникшими разногласиями по ведению совместного бизнеса.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 подтвердил эти показания потерпевших.

Таким образом, исходя из указанного, коллегия судей приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия доказана вина ОСОБА_1, что именно он является непосредственным заказчиком на совершение умышленного убийства двух человек -ОСОБА_8 и ОСОБА_7. Этот вывод суда обосновывается прежде всего тем, что у ОСОБА_1 был мотив для заказа на совершение этого преступления - неприязненные отношения возникшие в связи с управлением совместным бизнесом, что приводит суд к убеждению о том, что именно ОСОБА_1 заказал осужденному за совершение данного преступления ОСОБА_9 умышленное убийство ОСОБА_8 и ОСОБА_7, при этом ОСОБА_9 выступил организатором исполнения заказа, полученного от ОСОБА_1, где выполнил все необходимые действия в ходе приготовления к совершению умышленного убийства двух и более лиц.

Так, во исполнение заказа полученного от ОСОБА_1, на умышленное убийство ОСОБА_8 и ОСОБА_7, осужденный за совершение этого преступления ОСОБА_9 нашел исполнителя этого преступления - ОСОБА_10, с которым была оговорена согласованная с заказчиком преступления - ОСОБА_1, сумма вознаграждения за совершение преступления - 15000 долларов США, после чего ОСОБА_1, через ОСОБА_9 обеспечил исполнителя преступления - ОСОБА_10 огнестрельным оружием: пистолетом конструкции «ТТ» и боеприпасами к нему - патронами в количестве 16 штук, сообщил сведения о местах проживания ОСОБА_8 и ОСОБА_7, марки и номера автомобилей, на которых они передвигаются, сведения о местах, где они бывают, выдал через ОСОБА_9 в счет аванса за совершение этого преступления ОСОБА_10 материальное вознаграждение в сумме 3200 долларов США.

Таким образом, ОСОБА_1, действуя, как организатор совершения умышленного убийства потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_7, не только заказал совершение данного убийства, но и совершил ряд необходимых действий, направленных на совершение этого преступления с целью достижения необходимого результата. Однако умышленное убийство ОСОБА_8 и ОСОБА_7 по заказу ОСОБА_1, не было доведено подсудимым до конца по независящим от его воли причинам, так как было пресечено на стадии приготовления к его совершению, в связи с обращением ОСОБА_10 в правоохранительные органы с заявлением о готовящемся преступлении.

Кроме того, коллегия судей полагает, что доводы подсудимого и его адвоката о том, что ОСОБА_1 не причастен к совершению данного преступления, являются несостоятельными, в связи с чем расценивает их как способ защиты, поскольку все фактические действия подсудимого направлены именно на организацию и руководство подготовкой умышленного убийства ОСОБА_8 и ОСОБА_7.

При этом коллегия судей не находит оснований согласиться с утверждениями ОСОБА_1 о том, что его оговаривают ОСОБА_9 и ОСОБА_2 поскольку эти утверждения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.1 ст.263 УК Украины, как ношение, хранение и приобретение огнестрельного оружия и боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.

При этом коллегия судей не находит оснований согласиться с утверждениями ОСОБА_1 о том, что его оговаривают ОСОБА_9 и ОСОБА_30, поскольку эти утверждения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.                                                                                                                                     Таким образом, исходя из всего изложенного, коллегия судей находит доказанной вину подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 в совершении ими ряда преступлений при обстоятельствах, изложенных судом в установочной   части   приговора.   При   этом   действия   ОСОБА_1   подлежат oкончательной квалификации по ч1 ст.263, ч.1 ст. 14, ч.З ст. 27, п.п.1, 11 и 12 ч.2 ст. 115 УК Украины (в редакции 2001 года), и по ч.4 ст. 19, ч.2 ст.145 УК Украины (в редакции   I960   года).   Действия   ОСОБА_2   и   ОСОБА_4   подлежат окончательной квалификации по ч.2 ст. 145 УК Украины (в редакции 1960 года)

Разрешая вопрос о гражданских исках о взыскании материального и морального ущерба, заявленных потерпевшими, признанными по делу гражданскими истцами, коллегия судей находит их частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Так, по делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_6 на общую сумму 59217 гривен 69 копеек.

Как следует из материалов дела, потерпевший ОСОБА_6 получил в счет возмещения причиненного вреда от подсудимого ОСОБА_2 25000 гривен, таким образом, гражданский иск ОСОБА_6 подлежит удовлетворению в сумме 34217 гривен 69 копеек, который подлежит возмещению подсудимыми в солидарном порядке.

При этом коллегия судей полагает, что сам гражданский иск нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и подтверждается данными сличительной ведомости, в которой зафиксировано количество имущества утраченного в результате поджога (т.1 л.д.41-43), справками о стоимости восстановительных работ (т.1 л.д.214, 215). Кроме того, коллегия судей соглашается с расчетом суммы ущерба в котором учтен индекс инфляции, поскольку утраченное имущество приобреталось потерпевшим ОСОБА_6 за границей за иностранную валюту.

Кроме того, по делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_8 о возмещении морального вреда в размере 300 тысяч гривен с подсудимого ОСОБА_1

Коллегия судей полагает, что исковые требования потерпевшего ОСОБА_8 обоснованны, поскольку обстоятельства совершения преступления в отношении него причинили ему моральный вред.

Вместе с тем, сумма гражданского иска по убеждению суда является завышенной, в связи с чем данный гражданский иск подлежит удовлетворению частично в размере 50000 гривен, что по мнению суда является адекватной суммой причиненных потерпевшему моральных страданий в связи с совершением в отношении него преступления.

Кроме того, коллегия судей находит необходимым распорядиться приобщенными к делу вещественными доказательствами следующим образом:

•   водительское удостоверение на имя ОСОБА_4; технический паспорт на автомобиль ВАЗ-2109 на имя ОСОБА_32 доверенность выданная ОСОБА_32 ОСОБА_4 на право управления автомобилем ВАЗ-2109, связку ключей, талон предупреждения, возвращенные ОСОБА_4 (т.1, л.д.94, 95, 96) - оставить у ОСОБА_4

Пистолет конструкции Токарева «ТТ» ствол и рамка НОМЕР_2 кожух-затвор НОМЕР_3 - находящийся на хранении в ЭКУ ГУ МВД Украины в АР Крым (т.З, л.д.68-73) - оставить там же.

По делу имеются судебные издержки на общую сумму 2153 гривен 50 копеек

связанные с проведением судебно-дактилоскопической и судебной пожарно-технической экспертиз по настоящему уголовному делу, (т.1 л.д.185, 198).

По убеждению суда судебные издержки, связанные с проведением судебной пожарно-технической экспертизы подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в равных долях по 686 гривен 45 копеек с каждого.

Судебные издержки, связанные с проведением   судебно-дактилоскопической

экспертизы в размере 94 гривен 15 копеек, не положенние  в основу приговора отнести за счет государства.                                                                         

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учел общественную опасность совершенных ими преступлений, данные, характеризующие личность каждого подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, роль и степень участия в их совершении, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное подсудимым ОСОБА_1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 14, ч.З ст. 27, п.п.1, 11 и 12 ч.2 ст. 115 УК Украины (в редакции 2001 года) относится к разряду особо тяжких преступлений не только в силу закона - ст. 12 УК Украины, но и в силу того, что в результате его совершения могли наступить особо тяжкие и необратимые последствия - смерть двух человек, в связи с чем указанное преступление представляет значительную опасность для общества. Преступление предусмотренное ч.4 ст. 19, ч.2 ст. 145 УК Украины (в редакции 1960 года) относится к разряду тяжких преступлений не только в силу закона - ст.7-1 УК Украины (в редакции 1960 года), но и в силу того, что в результате его совершения наступили тяжкие последствия - уничтожение имущества потерпевшего ОСОБА_6 Преступление предусмотренное ст.263 ч.1 УК Украины совершенное подсудимым ОСОБА_1 относится к преступлениям средней тяжести.

Совершенное подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_4 преступление, предусмотренное ч.2 ст. 145 УК Украины (в редакции 1960 года) относится к разряду тяжких преступлений не только в силу закона - ст. 7-1 УК Украины (в редакции 1960 года), но и в силу того, что в результате его совершения наступили тяжкие последствия -уничтожение имущества потерпевшего ОСОБА_6 в связи с чем указанное преступление представляет повышенную опасность для общества.

Учтены судом и данные характеризующие личности подсудимых.

Из имеющихся в материалах уголовного дела сведений ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.97, 125), ранее он ни в чем предосудительном замечен не был. Он работал, проживал с семьёй и совершеннолетней дочерью.

Все указанные обстоятельства, а так же то, что в результате должной работы правоохранительных органов жизнь потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_7 была спасена, то есть не наступили вредные последствия совершенного преступления, учтены судом в соответствии со ст.66 УК Украины в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_1 судом не установлено.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяют суду назначить ОСОБА_1 наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок, в пределах санкции статей ближе к их минимальным пределам, а при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд полагает, что именно такой срок наказания, позволит достигнуть таких основных целей наказания, как его исправление и перевоспитание, а так же целей общей и специальной превенции.

Из имеющихся сведений ОСОБА_2 и ОСОБА_4 ранее не судимы, ранее ни в чем предосудительном замечены не были, работали, проживали с семьями и несовершеннолетними детьми. ОСОБА_2 (т.1 л.д.326, 328) и ОСОБА_4(т.1 л.д.329) характеризуются положительно, имели положительные социальные связи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст.40 УК Украины (в редакции 1960 года), суд учитывает их чистосердечное раскаяние, явки с повинной, способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного вреда.                                                                Совокупность указанных обстоятельств, позволяют суду назначить ОСОБА_2 и ОСОБА_4 наказание в виде лишением свободы на определенный срок, в пределах санкции статьи ближе к минимальному пределу. При этом суд полагает, что исправление и  перевоспитание их возможно  без  изоляции  от общества и  считает возможным на основании ст.75 УК Украины (в редакции 2001 года) освободить их от отбывания наказания с испытанием.

Суд полагает, что именно такая мера наказания позволит достигнуть целей наказания, которые предусмотрены уголовным законодательством Украины и позволит ОСОБА_2 и ОСОБА_4 исправиться, завести положительные социальные связи, полезные для общества.

Срок наказания ОСОБА_1 следует исчислять с 04.09.2006 года (т.4 л.д.154), засчитать при этом нахождение ОСОБА_1 под стражей с 17.06.2006 года по 22.08.2006 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,

ПРИГОВОРИЛА:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении им преступлений предусмотренных ч.1 ст.263, ч1 ст. 14, ч.З ст. 27, п.п.1, 11и 12 ч.2 ст. 115 УК Украины (в редакции 2001 года), и по ч.4 ст. 19, ч.2 ст. 145 УК Украины (в редакции 1960 года). ОСОБА_2 и ОСОБА_4 признать виновньми в совершении ими преступления предусмотренного ч.2 ст. 145 УК Украины (в редакции 1960 года).

Назначить наказание ОСОБА_1:

-    по ч.1 ст. 14, ч.З ст. 27, п.п.1, 11 и 12 ч.2 ст. 115 УК Украины (в редакции 2001 года) -

10 лет лишения свободы;

по ч.1 ст. 263 УК Украины (в редакции 2001 года) - 4 года лишения свободы

-    по ч.4 ст. 19, 4.2 ст. 145 УК Украины (в редакции I960 года) - 6 лет лишения свободы;

В соответствии со ст. 70 УК Украины (в редакции 2001 года), применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_1 по совокупности преступлений наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Назначить наказание ОСОБА_2 и ОСОБА_4:

-    по ч.2 ст. 145 УК Украины (в редакции 1960 года) - по 4 года лишения свободы

каждому.

На основании ст.75 УК Украины (в редакции 2001 года) освободить ОСОБА_2 и ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием, установить испытательный срок 2 года.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 04.09.2006 года, засчитать в срок отбывания наказания нахождение ОСОБА_1 под стражей с 17.06.2006 года по 22.08.2006 года.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей, а ОСОБА_2 и ОСОБА_4 -оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

      водительское удостоверение на имя ОСОБА_4; технический паспорт на

автомобиль ВАЗ-2109 на имя ОСОБА_32, доверенность выданная ОСОБА_32 ОСОБА_4 на право управления автомобилем ВАЗ-2109, связку ключей, талон предупреждения, возвращенные ОСОБА_4 (т.1, л.д.94, 95, 96) - оставить у ОСОБА_4.

      Пистолет конструкции Токарева «ТТ» ствол и рамка НОМЕР_2 кожух-затвор

НОМЕР_3 - находящийся на хранении в ЭКУ ГУ МВД Украины в АР Крым (т.З,л.д.68-73) - оставить там же.

 

Гражданский    иск    ОСОБА_6   о    возмещении    материального    вреда удовлетворить частично на сумму 34217 гривен 69 копеек, которая подлежит взысканию с ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 в солидарном порядке.

Гражданский иск ОСОБА_8 о возмещении морального вреда удовлетворить частично на сумму 50000 гривен, которая подлежит взысканию со ОСОБА_1.

Взыскать судебные издержки за проведение судебной пожарно-технической экспертизы в размере 2059 гривен 35 копеек со ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в равных долях по 686 гривен 45 копеек с каждого.

Судебные издержки, связанные с проведением судебно-дактилоскопической экспертизы в размере 94 гривен 15 копеек, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в Верховный Суд Украины через Апелляционный суд Автономной Республики Крым, в течение одного месяца с момента провозглашения приговора, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий

Судья -

Народные заседатели

РАДИОНОВ И.И. СОЛОВЬЕВ Н.В. ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35