Справа № 362/6557/13-ц Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г.М.

Провадження № 22-ц/780/1995/14 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л.П.

Категорія 47 02.04.2014

УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Лащенка В.Д., Кулішенка Ю,М.,

при секретарі: Микитенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів, який обґрунтувала тим, що з відповідачем ОСОБА_3 вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 1994 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадського стану Васильківського міськвиконкому Київської області, актовий запис №308. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у них не склалося і вони проживають окремо. Дитина проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. У зв'язку з цим просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісячно до повноліття сина.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 700,00грн. щомісячно, починаючи з 12 листопада 2013року до досягнення нею повноліття.

Позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов частково та стягуючи аліменти на утримання дитини в розмірі 700,00грн. щомісячно, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що малолітній син сторін проживає із матір'ю і потребує матеріального утримання, а відповідач як батько участі у матеріальному утриманні дитини не приймає, працездатний але стабільного заробітку не має.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Згідно ст.180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку у частці від доходу батьків чи у твердій грошовій сумі.

Згідно ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження.

Також, судом встановлено, що сторони проживають окремо, син знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не працює і не має стабільного доходу.

За таких обставин, з огляду на те, що відповідач як батько малолітнього ОСОБА_4 не надає кошти на його утримання, син знаходиться на забезпеченні позивачки, суд обґрунтовано частково задоволив позов, визначивши аліменти в розмірі 700,00грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

Доводи апеляційної скарги про отримання відповідачем доходу в розмірі 5000,00 грн. - 6000,00 грн. щомісяця є необґрунтованими та жодним належним та допустимим доказом не підтверджені.

Інших доводів незаконності рішення в апеляційній скарзі не наведено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір, повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а тому визнає дане рішення законним та обґрунтованим.

Підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:

Судді: