УХВАЛА
9 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді: Любобратцевої Н.І.
Суддів: ДанілаН.М.
Чистякової Т.І.
З участю секретаря: Урденко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 08.08.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист немайнового права і відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 08.08.2005 року заяву ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист немайнового права і відшкодування моральної шкоди відхилено.
ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, посилаючись на те, що процесуальний строк ним пропущений з поважних причин. Одночасно ним подана апеляційна скарга.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, наведені в заяві, заслухавши представника ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на оскарження ухвали суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків встановлених цією статтею залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу було проголошено за відсутністю ОСОБА_1 (а.с.115, 116), копію ухвали було направлено заявникові 11.08.2005 р. (а.с.118). Клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 подано лише 19.07.2006 р. (а.с.125)
Заявник посилається на ті обставини, що апеляційну скаргу було ним подано 07.12.2005 р. В підтвердження цього ствердження заявник надав копію супровідного листа виправної колонії, в якій він відбуває покарання (а.а. 127). Проте, з вказаної копії не вбачається, що до Апеляційного суду АРК направлено апеляційну скаргу саме на ухвалу Ялтинського міського суду від 08.08.2005 р., у копії йдеться про апеляційну скаргу на постанову суду.
Справа № 22-6943/2006 р. Головуючий в першій
інстанції, суддя - Савранська Т.І.
оповідач, суддя - Чистякова Т.І.
На підставі викладеного, колегія суддів вказані заявником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду не визнає поважними і вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду не підлягає поновленню. Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 08.08.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про захист немайнового права і відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.