РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді: Любобратцевої Н.І.
Суддів: Даніла Н.М.
Чистякової Т.І.
При секретарі: Волковій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Сімферополі цивільну справу за
позовом Військового прокурора Сімферопольського гарнізону в інтересах держави, в особі
Будинкоуправління №2 Квартирно-експлуатаційної частини Сімферопольського
району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за проживання у гуртожитку і комунальні послуги , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду М.Сімферополя від 06 червня 2006року
встановила:
Військовий прокурор Сімферопольського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах держави, в особі Будинкоуправління №2 Квартирно-експлуатаційної частини Сімферопольського району (далі Будинкоуправління №2 КЕЧ Сімферопольського району) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за проживання у гуртожитку і комунальні послуги. Свій позов до суду в інтересах держави, в особі Будинкоуправління №2 КЕЧ Сімферопольського району, прокурор обгрунтував тим, що Будинкоуправління №2 КЕЧ Сімферопольського району є структурним підрозділом Міністерства Оборони України, яке, у свою чергу, згідно з Указом Президента України №1573/99 від 15.12.1999 року "Про зміну у системі виконавчої влади" відноситься до центральних органів виконавчої влади. Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2005 рік" у прибуток державного бюджету зараховуються кошти, отримані від надання підрозділами МО України різного роду послуг, у тому числі комунальних, тобто збитки , які завдаються відповідачем Будинкоуправлінню №2 КЕЧ Сімферопольського району МО України стосуються і інтересів держави. Відповідач ОСОБА_1 який проживає у кімнаті НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 повинен своєчасно оплачувати проживання у гуртожитку і комунальні послуги, але не виконує своїх обов'язків, внаслідок чого у період з 20.12.2002 року по 01.11.2005 року склалася заборгованість у розмірі 1792,08 грн., яку прокурор і просив стягнути з відповідача на користь Будинкоуправління №2 КЕЧ Сімферопольського району.
У судовому засідання прокурор уточнив позовні вимоги, пояснивши суду, що відповідачеві було спочатку надано у гуртожитку одне ліжко-місце, а потім до нього приїхали дружина та дитина і йому у користування була надана кімната (спочатку за НОМЕР_2, а потім НОМЕР_1) у гуртожитку АДРЕСА_1 на три ліжко-місця. 21.03.2002 року відповідач уклав з Будинкоуправлінням №2 КЕЧ Сімферопольського району договір найму на кімнату на три ліжко-місця. Цей гуртожиток є гуртожитком змішаного типу: у ньому розташовані кімнати, які займають сімейні службовці, а також є і окремі кімнати ліжкового типу, яку, зокрема, займає і відповідач разом з родиною. Підставою для його заселення до гуртожитку було розпорядження начальника КЕЧ Сімферопольського гарнізону. Спочатку відповідач, поки йому як військовослужбовцю надавалися пільги на сплаті послуг, сплачував їх у повному обсязі, але з січня 2003 року, коли держава припинила надавати пільги військовослужбовцям, ОСОБА_1 односторонньо, за своїм власним розсудом, зменшив їх оплату, внаслідок чого, у період
Справа № 22- 5769\ 2006р Головуючий в першій інстанції: суддя - Уржумова Н.В.
Доповідач: суддя - Чистякова Т.І.
з 01 липня 2003 року по 01.11.2005 року (включно), склалася заборгованість по вказаних послугах, загальний розмір якої складає 1579,06 грн., яку прокурор і просив стягнути з відповідача на користь Будинкоуправління №2 КЕЧ Сімферопольського району.
Представники Будинкоуправління №2 КЕЧ Сімферопольського району, Сімферопольської КЄЧ району підтримали уточнені позовні вимоги прокурора з вищенаведених підстав та просили позов задовольнити.
Відповідач та його представник визнали частково позовні вимоги, вказуючи, що визнають борг у розмірі 332,60 грн.
Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 06 червня 2006року задоволений позов Військового прокурора Сімферопольського гарнізону в інтересах держави, в особі Будинкоуправління №2 Квартирно-експлуатаційної частини Сімферопольського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за проживання у гуртожитку і комунальні послуги.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління №2 Квартирно-експлуатаційної частини Сімферопольського району 1599 (одну тисячу п'ятьсот дев'яносто дев'ять ) гривень 28 копійок - заборгованість по сплаті за проживання у гуртожитку і надані комунальні послуги за період 01.07.2003 року по 01.11.2005 року ( включно).
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятьдесят одна ) гривня, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ( розрахунковий рахунок: 26001014180002, Банк: Відкрите акціонерне товариство "Банк Універсальний" м. Львів МФО банку: 325707 од ЄДРПОУ: 30045370 отримувач: Державне підприємство "Судовий інформаційний центр", Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК) у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати, як ухвалене з порушенням норм матеріального права і ухвалити по справі нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника Квартирно-експлуатаційної частини М.Сімферополя та апелянта, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що відповідач з сім'єю займають в гуртожитку три ліжко - місця і оплату за проживання повинен сплачувати із розрахунку за три ліжко - місця.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду, оскільки вони не відповідають обставинам справи та законодавству.
Так, із матеріалів справи вбачається, що 3,4,5 поверхи гуртожитку у будинку за АДРЕСА_1 01.11.2000 року знаходиться на балансі Будинкоуправління №2 КЄЧ Сімферопольського району (а.с.28).
Згідно з розпорядженням начальника КЄЧ Сімферопольського району від 24.01.2002 року відповідачеві була надана кімната у гуртожитку на одне ліжко-місце. 21.03.2002 року згідно з розпорядженням начальника КЄЧ Сімферопольського району ОСОБА_1 була надана кімната на 3 ліжко-місця у гуртожитку з 21.03.2002 року з умовою укладення договору найму строком на 1 рік.
21.03.2002 року між сторонами: Будинкоуправлінням № 2 Сімферопольською КЄЧ, з одного боку, як наймодавцем і громадянином ОСОБА_1, з іншого боку, як наймачем, на підставі розпорядження начальника Сімферопольської КЄЧ, був укладений договір найму на жиле приміщення гуртожитку - кімнату НОМЕР_2 на 3 ліжко-місця строком з 21.03.2002 по 21.03.2003 року. Пізніше наймачеві була надана кімната за НОМЕР_1 на тих же умовах. Відповідно до ст.63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. lie можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі, частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення.
Таким чином, предметом договору найма не може бути ліжко - місце. Крім того, згідно з положеннями Житлового Кодексу України, користування гуртожитком не передбачає укладення договору найму, оскільки через особливий правовий режим гуртожитків, особи, що проживають в них, обмежені в деяких правах в порівнянні з наймачами звичайної жилої площі в будинках місцевих Рад і у відомчих будинках. Тому, колегія суддів вважає, що укладений між Будинкоуправлінням № 2 Сімферопольської КЄЧ і ОСОБА_1 договір найму не відповідає вимогам закону і не приймає його до уваги.
Відповідно до статті 131 ЖК України, порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається законодавством Союзу РСР і Української РСР, а саме постановою Ради Міністрів Української РСР від 03.06.1986 року № 208, яка є чинною на час ухвалення судового рішення. Вказаною постановою було затверджено Примірне положення про гуртожитки.
Відповідно до ч.2 п.38 Примірного положення про гуртожитки громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні. Вносять плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати (тарифах), установлених для будинків державного та громадського житлового фонду.
Аналогічні положення містяться і у вказівкі начальника капітального будівництва і розквартирування фінансового управління МО України, яка узгоджена з начальником фінансового управління МО України від 17.02.1992року № 37\7\70 „Про порядок оплати за проживання в гуртожитках Міністерства оборони України", відповідно до якої робітники і службовці ЗС України, які проживають в окремих кімнатах гуртожитків. Оплачують квартирну плату, вартість комунальних послуг за тарифами, які затверджені облдержадміністраціями та надані побутові послуги на загальних підставах.
Оскільки позивачем заявлені вимоги про стягнення оплати за три ліжко - місця, то колегія суддів не вбачає підстав для задоволення таких позовних вимог. Інших вимог позивач не заявляв.
Відповідно до п. 3,4 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.. 303, 308, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Залізничного районного суду М.Сімферополя від 06 червня 2006року
скасувати. Ухвалити по справі нове рішення. В задоволенні позову Військового прокурора
Сімферопольського гарнізону в інтересах держави, в особі Будинкоуправління №2
Квартирно-експлуатаційної частини Сімферопольського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за проживання у гуртожитку і комунальні послуги відмовити.
Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня його проголошення.