ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

2006 года декабря месяца «12» дня      Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего -    Склярова В.Н.

судей   -    Тищенко О.И., Рыжовой И.В.

с участием прокурора -     Сулеймановой Д.Н.

защитника -     ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_1 на приговор Армянского городского суда Автономной Республики Крым от 13 октября 2006 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Цагири Грузии, находящийся по временной регистрации в Украины по адресу:АДРЕСА_1, ранее не судимый,

осужден по ст. 185 ч. 4 УК Украины с применением ст.. 69 УК Украины к 3 годам

лишения свободы.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Согласно приговору ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 11.06.2006 г. около 12-40 часов, находясь на автостанции в г. Армянске АР Крым, с целью совершения кражи, положил металлический шип под заднее колесо автомобиля «Mersedes Bens Vito». Затем ОСОБА_1 на автомобиле ВАЗ 2110, под управлением ОСОБА_3 последовал за указанным автомобилем, где на 112 км автодороги Херсон - Симферополь в районе СП «Турецкий Вал», воспользовавшись тем, что водитель автомобиля «Mersedes Bens Vito» ОСОБА_4 остановил автомобиль для ремонта проколотой шины, путем свободного доступа, через открытую дверь автомобиля, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5 на общую сумму 47217 грн., а также имущество ОСОБА_6  на общую сумму 1620 грн., причинив потерпевшим материальный ущерб.

В апелляции защитник ОСОБА_2 просит приговор суда изменить, смягчить наказание, поскольку судом назначено наказание без учета смягчающих наказание обстоятельств: раскаяния в содеянном, признание вины, содействие в раскрытии преступления, возмещения причиненного вреда, отсутствие судимости.

Заслушав докладчика, защитника ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, изучив материалы

Дело   №  11-2178/2006г.

Категория ст. 185 ч. 4 УК Украины

Председательствующий в 1 инстанции Хомутов В.Н. Докладчик Тищенко О.И.

дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает апелляцию   не подлежащей удовлетворению.

Вывод суда о доказанности виновности осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, не оспаривается в апелляции.

Действия осужденного   правильно квалифицированы судом по ст. 185 ч. 4 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное в крупных размерах.

Мера наказания ОСОБА_1 назначена в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.

Доводы защитника о том, что наказание осужденному назначено без учета смягчающих наказание обстоятельств, по мнению коллегии судей, не заслуживают внимания, поскольку все указанные в апелляции обстоятельства учтены судом при назначении ОСОБА_1 наказания.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу защитника ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, приговор Армянского городского суда Автономной Республики Крым от 13 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.