ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 декабря 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего- Склярова В. Н.
судей- Тищенко О.И., КоролеваМ.Ф.
с участием прокурора - Бородиной И. Т.
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционное представление помощника прокурора г. Феодосии В.В. Радионовой на приговор Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 05 октября 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, ранее не судимый,
осужден по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества; по ст. 317 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы; по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким наказанием, окончательно назначено - 5 лет лишения свободы без конфискации имущества. На основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей в соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 14.08.2006 г. около 20-00 часов, в районе автовокзала в г. Старый Крым Кировского района АР Крым, у неустановленного лица, за 100 грн. приобрел 10 мл. особо опасного наркотического средства опия ацетилированного, которое перевез в г. Феодосию и хранил по месту своего жительства, АДРЕСА_1, с целью личного употребления и с целью сбыта.
В этот же день, около 23-00 часов ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства безвозмездно сбыл ОСОБА_2 2 мл. особо опасного наркотического средства опия ацетилированного, что согласно среднестатистических данных составляет не менее 0,024 гр. в перерасчете на сухое вещество и в этот же день около 23-00 часов разрешил ОСОБА_2 у него по месту своего жительства употребить особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, после чего ОСОБА_2, воспользовавшись разрешением ОСОБА_1 употребила по его месту жительства особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный в количестве 2 мл., согласно среднестатистических данных составляет не менее 0,024 гр. в перерасчете на сухое вещество.
Также, ОСОБА_1, приобретя ранее особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, 8 мл. указанного наркотического средства оставил себе для личного употребления, и в дальнейшем хранил его по месту своего жительства.
Дело №11-2100/2006 г.
Категория ст. 307 ч. 2 УК Украины
Председательствующий
в 1 инстанции Коваленко А. А.
Докладчик Тищенко О.И.
15.08.2006 г. около 00-15 часов, работниками милиции, при виде которых ОСОБА_1, находясь у себя дома, вылил из полимерного шприца на ковер указанные 8 мл. особо опасного наркотического средства опия ацетилирсванного, в присутствии понятых был осуществлен осмотр места жительства ОСОБА_1, в результате которого изъяты два фрагмента ковра, содержащие опий ацетилированный, общей массой 0,83 гр. в пересчете на сухое вещество, которое незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.
В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного, просит приговор в связи с мягкостью назначенного наказания и неправильного применения закона, отменить, постановить по делу новый приговор, назначив ОСОБА_1 наказание в пределах санкций инкриминируемых ему статей УК Украины. Считает, назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, его общественной опасности. Кроме того, считает, что судом необоснованно не назначено ОСОБА_1 по ст. 307 ч. 2 УК Украины дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора, поддержавшего частично апелляционное представление, в части отмены приговора за мягкостью назначенного наказания, изучив материалы дела и, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает апелляционное представление подлежащим частичному удовлетворению.
Прокурором в апелляционном представлении в апелляции не оспаривается виновность ОСОБА_1 в совершении преступлений и правильность квалификации его действий.
Наказание осужденному ОСОБА_1 назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины с учетом степени тяжести совершенных преступлений, личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Суд учел, что во время досудебного и судебного следствия ОСОБА_1 полностью признал свою вину, способствовал раскрытию преступления. Все эти обстоятельства дали основания суду применить ст.75 УК Украины, и освободитьОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания.
С учетом изложенного и учитывая состояние здоровья осужденного судебная коллегия, считает, что оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного ОСОБА_1 наказания не усматривается.
Ссылка в апелляционном представлении прокурора на то, что судом необоснованно не назначено ОСОБА_1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 307 ч. 2 УК Украины в виде конфискации имущества несостоятельна, поскольку в соответствии с требованиями ст. 77 УК Украины при освобождении осужденного от наказания с испытанием конфискация имущества как вид дополнительного наказания не назначается.
Руководствуясь ст.365-366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление помощника прокурора Радионовой В.В. оставить без удовлетворения, приговор Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 05 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения. Судьи: