ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

12   декабря 2006 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Топчий В.Н.

судей - Шаповаловой О.А.

- Мельник Т. А.

представителя ОАО «Крымэнерго» - Юркевич И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию ОАО «Крымэнерго» на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 28 сентября 2006 года об оставлении жалобы ОАО «Крымэнерго» на постановление Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 15.08.2006 года без рассмотрения,

установила:

15 августа 2006 года в суд обратился оперуполномоченный УГСБЭП ГУ МВД Украины в АР Крым старший лейтенант милиции Дойчев СВ. с представлением об изъятии документов у ОАО «Крымэнерго» в связи с тем, что в порядке ст. 97 УПК Украины проводится проверка обращения гражданина ОСОБА_1 по факту законности действий должностных лиц ОАО «Крымэнерго».

15 августа 2006 года представление следователя удовлетворено.

На постановление судьи  была подана апелляция ОАО «Крымэнерго».

Постановлением судьи от 28 сентября 2006 года апелляция оставлена без рассмотрения.

В апелляции ОАО «Крымэнерго» просит отменить постановление судьи от 28.09.2006 года и материал возвратить в суд для выполнения требований ст. 351 УПК Украины. Кроме того, в апелляции ставится вопрос об отмене постановления судьи от 15.08.2006 года.

Заслушав докладчика, представителя ОАО «Крымэнерго» Юркевич И.А., поддержавшую апелляцию, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия полагает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из содержания ч. 5 ст. 97 УПК, на которую ссыпается в апелляции апеллянт, следует, что заявление или сообщение о преступлении до возбуждения уголовного дела может быть проверено путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые осуществляются с разрешения суда по согласованному с прокурором представлению руководителя соответствующего оперативного подразделения или его заместителя. О предоставлении такого разрешения судьей выносится постановление и на него может быть принесена апелляция с соблюдением порядка и в случаях, предусмотренных ст. ст. 177,178 и 190  УПК Украины.

Дело   № 11- 2077                                                                            Председат-щий в 1 инстанции - Тихопой А.А.

Категория ст. 178 УПК Украины                                                                               Докладчик-Топчий В.Н.

В данном случае оперативно-розыскные мероприятия не проводились, выемка документов била осуществлена в соответствии со ст. 11 Закона Украины «О милиции», о чем указано в постановлении судьи от 15 августа 2006 года.

Обжалование такого постановления законом не предусмотрено, о чем правильно указано в постановлении судьи от 28 сентября 2006 года.

Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОАО «Крымэнерго» оставить без удовлетворения, а постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 28 сентября 2006 года об оставлении без рассмотрения апелляции ОАО «Крымэнерго» на постановление судьи от 15.08.2006 года без изменения.

СУДЬИ:

ТопчийВ.Н.