ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 февраля 2008 года. Орджоникидзевский городской суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи А.Г.Гордиенко, при секретаре С.В. Малой, с участием прокурора А.С.Маглыш, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Орджоникидзе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Завадовка Смелянскогог района Черкасской области, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, пенсионер, ранее не судим, проживает вАДРЕСА_1
В совершении преступления предусмотренного по ст. 121 ч. 1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
07 сентября 2007 года около 22 часов ОСОБА_1., находясь на территории домовладения № 41 по ул. Садовой в г. Орджоникидзе Днепропетровской области, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, вызванных обидой на своего зятя ОСОБА_2, из-за ссор его дочери взял лежащий на столе во дворе домовладения кухонный нож и умышленно нанес один удар ножом в область живота, причинив таким образом потерпевшему ОСОБА_2, телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением брыжи тонкого кишечника и тонкой кишки, травматической 2-й степени, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 799 от 23 ноября 2007 года относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1., свою вину признал и пояснил суду, что 07 сентября 2007 года примерно в 15 часов он совместно со своей женой пришли в гости к своим сватам, которые проживают по АДРЕСА_2, у его свата был день рождения. Там же в гостях находились их дочь ОСОБА_3 со своим мужем ОСОБА_2, все вместе они сидели за столом во дворе и праздновали день рождения, во время застолья он выпил примерно 400-500 грамм водки, после чего то, что происходило дальше, он совсем не помнит. В себя он пришел когда на улице было уже темно. Он сидел на бетонном полу во дворе указанного дома, вокруг него ходили сотрудники милиции, его жена и дочь. ОСОБА_2 и свата во дворе не было. На следующий день утром жена привезла его в милицию, где ему сказали, что в тот вечер он кухонным ножом ударил в живот своего зятя ОСОБА_2 Этих обстоятельств он не помнит. В настоящее время отношения с зятем нормальные.
- пояснениями потерпевшего ОСОБА_2, доказано, что 07.09.2007 года в 15 часов он совместно со своей женой и сыном находились у его родителей по адресу: АДРЕСА_2, где еще были родители жены ОСОБА_1., и ОСОБА_4 Находясо во дворе домовладения они сидели за столом и праздновали день рождения отца. Примерно в 22 часа отец его жены пошел в дом отдохнуть, так как был в сильном алкогольном опьянении, мать его жены ушла к себе домой. Его отец с сыном также пошли в дом, на улице находился только он его жена и мать. Примерно в 22 часа 20 минут из дома вышел ОСОБА_1., а за ним сразу же вышла его жена. Он не обратил на них особого внимания и продолжал стоять и курить возле дома. ОСОБА_1., подойдя к нему и находясь в непосредственной близости, ударил его чем-то в живот слева. Он сразу же почувствовал боль и упал на пол, на живот и ударившись лбом о бетонное покрытие двора. Что происходило дальше он не помнит. Как оказался в больнице также не помнит. Пришел в себя на следующий день и от жены узнал, что в тот вечер её отец выйдя из дома из дома взял на столе кухонный нож и ударил им его в живот. Почему он так сделал он не знает, с ним у него всегда были нормальные отношения и скандалов никогда не возникало.
Иные доказательства согласно ст. 299 ч. 3 УПК Украины в судебном заседании не исследовались, потому, что по согласию участников процесса признано нецелесообразным исследование других доказательств, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и отсутствуют сомнения относительно добровольности истинности позиции подсудимого.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 121 ч.1 УК Украины, потому, что он совершил умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения.
Назначая наказание подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: положительно характеризуется по месту жительства, ранее он не судим, является человеком преклонного возраста, общественно опасных последствий не наступило, а также то, что данное преступление совершенно спонтанно между близкими людьми, которые просят суд строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы, что в совокупности суд расценивает как исключительные обстоятельства и считает возможным назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины.
Обсуждая вопрос о том, должен ли подсудимый отбывать наказание реально, суд учитывает смягчающие вину обстоятельства: вину он признал, и чистосердечно в содеянном раскаялся, и считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен, потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, применить ст. 69 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
Применить ст. 75 УК Украины и освободить ОСОБА_1., от отбытия наказания, если он в течении одногодичного испытательного срока не совершит другого преступления и будет выполнять возложенные на него обязательства.
На основании ст.76 п.4 УК Украины возложить на ОСОБА_1., следующие обязательства: проходить обязательную регистрацию в органах уголовной исправительной системы и сообщать об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу передать уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Орджоникидзевский городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: судья А.Г.Гордиенко