Судове рішення #36143106

№ 249/1368/14-к



УХВАЛА

іменем України


02 квітня 2014 року м.Шахтарськ


Слідчий суддя Шахтарського міськрайонного суду Шеметова Н.Г. при секретарі Одьожній Т.В. за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні,


В с т а н о в и в :


ОСОБА_1 звернувся до Шахтарського міськрайонного суду 27 березня 2014 року із скаргою на бездіяльність слідчого Шахтарського МВ ГУМВС, мотивуючи своє звернення тим, що ухвалою слідчого судді Шахтарського міськрайонного суду від 29 серпня 2013 року було скасовано постанову про закриття кримінального провадження, відкритого відносно ОСОБА_2 за ст.. 365 ч.1 КК України. Після скасування постанови слідчий не провів з ним жодної слідчої дії, не задовольнив його клопотання про забезпечення заходів кримінального провадження та не відмовив у задоволенні клопотання, тому він просить зобов»язати слідчий відділ поновити кримінальне провадження та провести в ньому процесуальні дії, тобто фактично заявник оскаржує бездіяльність слідчого.

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, пояснивши, що слідча ОСОБА_3 не задовольнила його клопотання та взагалі не повідомила про результати розгляду його клопотання, тому він просить припинити бездіяльність слідчої.

Слідча та прокурор у судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги, тому слідчий суддя виніс ухвалу про розгляд скарги у відсутності цих осіб .

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені у тому числі бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк-заявником,потерпілим, його представником,підозрюваним, його захисником чи законним представником,володільцем тимчасово вилученого майна.

З огляду на вимоги, викладені у скарзі ОСОБА_1, порядок її розгляду регулюється саме ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються,що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У судовому засіданні встановлено на підставі вивчення матеріалів кримінального провадження,що в ньому ще 16 грудня 2013 року винесена повторно постанова про закриття( прийнято процесуальне рішення), про що згідно даних повідомлення від 17 грудня 2013 року повідомлявся заявник ОСОБА_1, тобто на час розгляду скарги встановлено,що досудове провадження скінчилося, в ньому винесена постанова про закриття,що свідчить про те ,що слідчим самостійно фактично припинена його бездіяльність, яка оскаржується заявником.

З огляду на вищенаведене, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.1, 305 ч.2,307 ч.3, 309 ч. 2,3 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :


Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадження у зв»язку із закінченням досудового розслідування та припиненням слідчим бездіяльності, яка оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.


Суддя Н.Г.Шеметова









Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація