Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22-ц/778/599/14 Головуючий у 1 інстанції: Воробйов А.В.

У Х В А Л А

03 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді від 14 січня 2014 року поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2012 року, однак апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору у сумі 1605,80 грн. із наданням оригіналу квитанції про сплату судового збору та направлення до апеляційного суду Запорізької області оновленої апеляційної скарги із зазначенням дійсної дати ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з тим, що недоліки апеляційної скарги усунуто не було, повідомлення про вручення ухвали ОСОБА_3 повернулося до апеляційного суду без вручення адресату, за закінченням терміну зберігання, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 11.02.2014 року продовжено ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги та ухвала суду направлена за іншою адресою, вказаною ОСОБА_3 у заяві про перегляд заочного рішення - 69067 м. Запоріжжя, а/с 5689 (а.с. 175).

17 лютого 2014 року до суду повернулося повідомлення про отримання судових ухвал від 14.01.2014 року та від 14.02.2014 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4, яка представляє його інтереси на підставі довіреності від 20.09.2011 року (а.с. 170).

Крім того, 14.03.2014 року інший представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6, з яким ОСОБА_3 укладений договір на надання правової допомоги 25 лютого 2013 року, особисто отримав копії ухвал від 14.01.2014 року та 11.02.2014 року в приміщенні апеляційного суду.

Відповідно ст. 38 ЦПК України сторона може брати участь у справі особисто або через представника. В силу ч.1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Незважаючи на те, що представники ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 отримали копії судових ухвал про виправлення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3, недоліки апеляційної скарги до теперішнього часу не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

У визначений судом строк апелянт ОСОБА_1 не надав квитанцію про сплату судового збору, не надав оновлену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, апеляційну скаргу на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2012 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу надіслати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Одночасно роз'яснюю, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: