Єдиний унікальний номер 239/566/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/1628/2014

Головуючий в 1 інстанції: Пархоменко О. Ф.

Категорія: 27 Доповідач Кіянова С.В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«27» січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Кіянова С. В., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новогродівського міського суду від 17 грудня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новогродівського міського суду від 17 грудня 2013 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

З вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. Апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новогродівського міського суду від 17 грудня 2013 року. В якості поважних причин пропуску строку апелянт посилається на те, що, копію повного тексту судового рішення ним було отримано тільки 10 січня 2014 року, що підтверджується розпискою на довідковому листі до справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Новогродівського міського суду від 17 грудня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

З апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір в сумі 137,59 грн. відповідно до п.п. 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року (а.с. 74).

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новогродівського міського суду від 17 грудня 2013 року - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Новогродівського міського суду від 17 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новогродівського міського суду від 17 грудня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі (а.с. 65) та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «04» лютого 2014 року .

Суддя С. В. Кіянова