ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

12   декабря   2006   года.    Коллегия   судей   судебной   палаты   по    уголовным   делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Топчий В.Н.

судей - Шаповаловой О.А.

- Мельник Т.А.

с участием прокурора - Игнатова Е.А.

защитника - ОСОБА_1.

осужденного - ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_1. на приговор Евпаторийского городского суда АР Крым от 19 декабря 2005 года, которым

ОСОБА_2, уроженец г.Хорол Полтавской области, гражданин Украины, несудимый,

осужден по ст. 187 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к пяти годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.

Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3  2332,53 грн.  в счет возмещения материального ущерба.

Определением Апелляционного суда АР Крым от 14 марта 2006 года приговор изменен: снижено  с применением ст. 69 УК Украины до трех лет лишения свободы.

Определением Верховного Суда Украины от 28 сентября 2006 года определение Апелляционного суда АР Крым от 14 марта 2006 года отменено, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Как указано в приговоре, 18 февраля 2005 года, в вечернее время, в квартире АДРЕСА_1, ОСОБА_2. и иное лицо, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору между собой, имея умысел на завладение чужим имуществом, напали на потерпевшего ОСОБА_3, накинули ему на шею петлю из кожаного ремешка и стали душить, удавкой сдавливая горло, вследствие чего потерпевший потерял сознание. Продолжая свои действия, подсудимый ОСОБА_2. и иное лицо насильно, против воли ОСОБА_3, стали заливать ему в ротовую полость вино, продолжили его избиение. Удерживая ОСОБА_3, подсудимый ОСОБА_2. стал наносить ему  удары кулами по лицу, а иное лицо - удары  ногами по туловищу и лицу потерпевшего,

Дело № 11-2116                                                                       Председательствующий в 1 инстанции - Кабаль И.И.

Категория ст. 187 ч. 2 УК Украины                                                                                          Докладчик - Топчий В.Н.

стеклянными стаканами по голове, разбивая их, чем   причинили   последнему средней тяжести телесные повреждения.

Воспользовавшись бессознательным состоянием ОСОБА_3, подсудимый ОСОБА_2 и иное лицо завладели имуществом потерпевшего, причинив ему материальный ущерб на 2011 грн.45 коп.

Затем ОСОБА_2. и иное лицо отнесли ОСОБА_3, который находился в бессознательном состоянии, в ванную комнату, где дальнейшем он пришел в себя, выбежал из квартиры и потребовал от нападавших похищенные вещи. Посудимый и иное лицо отказались вернуть похищенные вещи, однако в дальнейшем выбросили из квартиры куртку, что позволило потерпевшему одеться и убежать.

В апелляции осужденный ОСОБА_2., ссылаясь на то, что приговор постановлен с нарушением норм уголовно-процессуального права, а также на то, что драка между ним и ОСОБА_3 возникла не с целью завладения имуществом, а на почве личных неприязненных отношений, просит приговор Евпаторийского городского суда АР Крым от 19 декабря 2005 года изменить: переквалифицировать его действия на ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить меру наказания, не связанную с лишением свободы.

В апелляции защитник ОСОБА_1 просит отменить обвинительный приговор и постановить оправдательный приговор. Ссылается на нарушение судом требований норм уголовно-процессуального законодательства, а именно: незаконность задержания ОСОБА_2 и проведения обыска в его жилище, нарушения закона при проведении осмотра места происшествия, односторонность и неполнота досудебного и судебного следствия, выводы суда о виновности его подзащитного противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела в отношении ОСОБА_2 в Верховном Суде Украины, ОСОБА_2. изменил свои требования, и просил о прекращении в отношении него уголовного дела.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_1., просивших приговор отменить и дело направить на дополнительное расследование, мнение прокурора об отмене приговора и направлении дела на дополнительное расследование, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ч. 1. п. 11 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению, если об отказе в возбуждении дела по тому же факту имеется неотмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора.

Как видно из материалов уголовного дела, 23 мая 2005 года следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2. по ст. 187 ч. 2 УК Украины / л.д. 127/.

23 июня 2005 года следователь повторно вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2. по ст. ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2 УК Украины/л.д. 164/.

Постановлением прокурора от 29.06.2005 года отменено только одно постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 187 ч. 2 УК Украины, без указания даты отмененного постановления/л.д. 181/.

Наличие в деле неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту, за который осужден ОСОБА_2., свидетельствует о том, что в ходе досудебного следствия были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые исключали возможность постановления приговора.

Поэтому приговор подлежит отмене, а дело - возвращению на дополнительное расследование, в ходе которого необходимо решить вопрос об отмене постановлений, препятствующих постановлению приговора, в также в целях соблюдения требований ст. 26 УПК Украины проверить местонахождение обвиняемого ОСОБА_3., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство /л.д. 147/, и принять меры к объединению уголовных дел.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365-366, 374 ч. 1 п. 1 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции осужденного ОСОБА_2. и его защитника ОСОБА_1. удовлетворить частично.

Приговор Евпаторийского городского суда АР Крым от 19 декабря 2005 года в отношении осужденного ОСОБА_2 отменить и возвратить дело прокурору г. Евпатории для дополнительного расследования.

Дело направить прокурору через суд, который постановил приговор.

Меру пресечения ОСОБА_2. оставить без изменения - заключение под стражу.