ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

12  декабря 2006 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Топчий В.Н.

судей - Шаповаловой О.А.

- Мельник Т.А.

с участием прокурора - Игнатова Е.А.

следователя - Помозовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию ОСОБА_1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 03 ноября 2006 года об отказе в приеме жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела,

установила:

18 октября 2006 года ОСОБА_1. подал жалобу на постановление следователя от 07 июля 2006 года о возбуждении уголовного дела по факту подделки документов и использование поддельных документов по признакам ч. 3 ст. 358 УК Украины..

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 03 ноября 2006 года отказано в принятии жалобы.

В апелляции ОСОБА_1. просит постановление судьи отменить. Полагает, что следователь умышленно возбудил дело по факту, а не в отношении него.

Заслушав докладчика, следователя Помозову О.В., пояснившую о том, что при возбуждении уголовного дела у нее не было оснований для возбуждения дела в отношении конкретного лица, ОСОБА_1. допрашивается в качестве свидетеля, мнение прокурора, полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, проверив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из представленных материалов, поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ОСОБА_2 о подделке документов, свидетельствующих о выполнении ремонтных работ ЧП «Комспецтехоборудование» на общую сумму 147811 грн.

Данными о том, что документы подделал ОСОБА_1., либо использовал их, заведомо зная об их подделке, следователь не располагал при решении вопроса о возбуждении уголовного дела.

Поэтому в соответствии со ст. 98 УПК Украины дело обоснованно возбуждено по факту использования заведомо поддельного документа.

Дело № 11 - 2079                                                                            Председат-щий в 1 инстанции - Можелянский В А.

Категория ст. 358 ч. 3 УК Украины                                                                               Докладчик - Топчий В.Н.

При таких обстоятельствах ОСОБА_1. лишен права на обжалование постановления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 1 от 11.02.2005 года «О некоторых вопросах, которые возникают во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела», на досудебных стадиях уголовного процесса, суды обязаны принимать к своему производству жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении определенного лица, которые поступают от лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело, или их защитников и законных представителей.

Данное уголовное дело возбуждено по факту, в мотивировочной части постановления следователя не указана фамилия определенного лица, совершившего преступление.

Доводы ОСОБА_1 об умышленных действиях следователя с целью затруднить ему доступ к обжалованию и отмене постановления, несостоятельны.

Оснований для отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 03 ноября 2006 года об отказе ОСОБА_1. в принятии к производству жалобы на постановление следователя о возбуждении уголовного дела по факту подделки документов и использовании поддельных документов по признакам ч. 3 ст. 358 УК Украины - без изменения.