Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/983/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько В. В.

Доповідач Черниш Т. В.

УХВАЛА

02.04.2014 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Черниш Т.В.,

суддів Кривохижі В.І., Голованя А.М.,

при секретарі Дімановій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України», Кіровського відділу ДВС, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, за апеляційною скаргою Кіровського відділу ДВС на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

10 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, просив визнати недійсними прилюдні торги, що були проведені Кіровоградською філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» 11 листопада 2013 року з реалізації належного йому , позивачу, житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за АДРЕСА_1 в м. Кіровограді; визнати недійсним акт, затверджений начальником Кіровського відділу ДВС 15 листопада 2013 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна; визнати недійсними свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видані приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу 21 листопада 2013 року за реєстрам 1326 та 1328.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2014 року відкрито провадження у справі, призначено до судового розгляду на 18 березня 2013 року.

В апеляційній скарзі ВДВС ставиться питання про скасування зазначеної ухвали з мотивів порушення норм процесуального права щодо правил підсудності. Зазначено, зокрема, що, оскільки оскаржується акт ВДВС як основний документ, на підставі якого встановлено право власності на нерухоме майно, а Кіровський ВДВС знаходиться по АДРЕСА_2 справа підлягає розгляду Ленінським районним судом відповідно до правил ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК не перешкоджає розглядові справи, підстави для відкладення розгляду за наданою ВДВС заявою відсутні.

Перевіривши за матеріалами справи законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або його основної частини.

Як підтверджено матеріалами справи, будинок, що є предметом продажу на прилюдних торгах, розташований по вул. Радищева, яка відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Кіровограда знаходиться на території Кіровського району, на яку поширюється територіальна підсудність Кіровського районного суду.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суддя правильно визначив підсудність позову саме відповідно до ст. 114 ЦПК, тобто за правилом виключної підсудності.

Наведені в апеляційній скарзі доводи про порушення правил підсудності при відкритті провадження не ґрунтуються за законі та доказах, підстав для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ст. 303, п.1 ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до ст. 324 ЦПК України..

Головуючий

Судді