ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                                               Божок В.С. - головуючого,

                                               Костенко Т. Ф.,

                                               Коробенко Г.П.,

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не з'явились,

відповідача: ОСОБА_2 (дов. від 20.12.05 № НОМЕР_1),

                                           ВСТАНОВИВ :

Рішенням  від 21.12.05 господарського суду Тернопільської області позов задоволено. З СПД ОСОБА_1 на користь садівничого товариства "Нектар" стягнуто 11400 збитків, 114 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду мотивовано посиланням на ст.ст. 526, 615 ЦК України.

Постановою від 29.03.06 Львівського апеляційного господарського суду вказане  вище рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, СПД ОСОБА_1 звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати з огляду на порушення судом норм  матеріального та процесуального права, а також невірною оцінкою обставин справи.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду  справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним задовольнити касаційну скаргу частково.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, які приймали рішення у даній справі, зборами членів садівничого товариства „Нектар", які відбулись 9 липня 2005 року з метою газифікації садівничого товариства вирішено будувати центральну магістраль до земель товариств “Вишневий сад” і “Нектар” спільними силами обох товариств, згідно списку бажаючих прийняти участь у будівництві газопроводу та у відповідності до виданих технічних умов та вказаного інженерно-геодезичною групою маршруту траси газопроводу. Рішенням виконавчого комітету Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 26.07.2005 р. за НОМЕР_2 вирішено надати дозвіл на виготовлення проектно-кошторисної документації на газифікацію дачних будинків садівничих товариств “Вишневий сад” та “Нектар”. Проектно- конструкторським відділом „Тернопільгаз" НАК „Нафтогаз України" підготовлено Робочий проект та Кошторисну документацію (поточні ціни матеріальних ресурсів станом на 24.10.2005 р. газифікації садівничих товариств “Вишневий сад” та “Нектар” в АДРЕСА_1).

Садівничим   товариством  “Нектар”  сплачено СПД ОСОБА_1 за   накладною НОМЕР_3  11400 грн. для придбання газової труби високого тиску ІНФОРМАЦІЯ_1 90 мм*8,2 мм (виробництво Польща).

Вказаний товар СПД-ФО ОСОБА_1 СТ “Нектар” передано не було.

10 листопада 2005 року СТ „Нектар" звернулося з заявою до Тернопільського РВ УВМС України в Тернопільській області з вимогою проведення перевірки щодо факту неповернення вказаних коштів.

18 листопада 2005 року Оперуповноваженим ВДСБЕЗ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області проведено перевірку, якою встановлено, що 10.09.2005 р. СТ „Нектар" оплатило згідно накладної НОМЕР_3 підприємцю ОСОБА_1 11400 грн. за газові труби, які не забрані і залишились на зберіганні у підприємця. Остання пояснила, що станом на 16.11.2005 р. СТ „Нектар" труби не отримало. За результатами проведеної перевірки винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вказані обставини стали підставою для звернення СТ “Нектар” з позовом до господарського суду Тернопільської області про стягнення з СПД ОСОБА_1 11400 грн.  сплачених коштів, оскільки виконання зобов'язання по придбанню газової труби на момент подання позову для позивача втратило інтерес.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що  попередні судові інстанції, приймаючи рішення у даній справі, не дослідили усіх фактичних обставин справи.

Так, судами не з'ясовано, чому позивачем спірні труби не було отримано у СПД ОСОБА_1, хоча з наявних в матеріалах справи письмових доказів (ВМД, лист СТ “Вишневий сад” від 16.02.06, довідка Тернопільської ОДПІ № НОМЕР_4, сертифікати відповідності) вбачається, що остання придбала вказаний товар, він знаходиться у неї на  зберіганні та неодноразово пропонувала його забрати. Тобто, судовими інстанціями не з'ясовано факт порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором, у зв'язку з чим у них не було достатніх підстав для застосування ст. 615 ЦК України. 

Крім того, судами як предмет позову зазначено стягнення збитків, в той час, як позивачем такої вимоги до суду не заявлялось, тобто, господарський суд Тернопільської області за власною ініціативною змінив предмет спору, що суперечить ст. 22 ГПК України, а апеляційна інстанція не надала належної оцінки цьому факту.

За таких обставин судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111⁵, 111⁷, 111⁹, 111¹⁰ , 111¹¹ ГПК України, Вищий  господарський  суд   України

                                         ПОСТАНОВИВ  :

Касаційну  скаргу задовольнити частково.

Рішення від 21.12.05 господарського суду Тернопільської області та постанову від 29.03.06 Львівського апеляційного господарського суду у справі № 2/243-3331 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.

Головуючий                                                                                          В. Божок

Судді                                                                                                       Т.Костенко

                                                                                                                 Г.Коробенко