№ 2-1857/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2008 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі :
головуючого судді - Ковтуненко О.В.,
при секретарі - Пєйковой О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Розівської районної державної адміністрації, представник позивача ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В :
06 травня 2008 року позивач в особі Служби у справах дітей Розівської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, звернувся до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування вимог посилається на те, що на засіданні Розівської районної опікунської ради було розглянуто заяву ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_2. У даний час неповнолітня ОСОБА_2 мешкає у родині бабусі ОСОБА_4, яка рішенням Розівської опікунської ради від 12 листопада 2007 року №10-3 була призначена опікуном над неповнолітньою у зв'язку з тим, що мати дитини ОСОБА_5 померлаІНФОРМАЦІЯ_2, а батько ОСОБА_3 покинув доньку, не відвідує її, навчанням та вихованням не займається, матеріально не допомагає, аліменти сплачує невчасно та не у повному обсязі, має заборгованість по сплаті аліментів за 2007 рік - 3002 гривні, не піклується про дитину, ніде не працює. У родині ОСОБА_4 створені всі умови для розвитку неповнолітньої, стосунки у родині доброзичливі, бабуся та дідусь дбають про матеріальний добробут дитини, але коштів на виховання та навчання не вистачає. До того ж неповнолітня ОСОБА_2, яка фактично не має батьків та перебуває на обліку у Розівській службі у справах дітей, не має статусу та не має можливості отримувати державну допомогу. Посилаючись на діюче законодавство, та у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не виконує своїх батьківських обов'язків щодо піклування про свою доньку, неповнолітньою не цікавиться, участі у її вихованні не приймає, позивач просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Представник позивача, ОСОБА_1, до судового засідання не з'явився, однак надав суду заяву із проханням розглянути справу у його відсутність, в якій зазначено підтримання позовних вимог в повному обсязі та прохання їх задоволення.
Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить оголошення у газеті. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження серіїНОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 Солодководненською сільською радою Розівського району Запорізької області, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. У графі „Батьки” записано: батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_5.
Згідно з довідкою НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4, виданою Солоководненською загальноосвітньою школою 1-111 ступенів, ОСОБА_2 дійсно навчається у 7 класі Солодководненської ЗОШ І-ІІІ ступенів та мешкає з опікуном ОСОБА_4. Згідно психолого - педагогічної характеристики від 20 січня 2008 року, ОСОБА_2 відкрита, старанна до навчання дитина.
Як вбачається з акту відІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2 мешкає разом з дідусем ОСОБА_6 та бабусею ОСОБА_4, які створили для дитини належні умови для її розвитку.
Як вбачається зі свідоцтва про смерть, виданого ІНФОРМАЦІЯ_6, Солодководненською сільською радою Розівського району Запорізької області, ОСОБА_5 померлаІНФОРМАЦІЯ_2, про що зроблено відповідний актовий запис НОМЕР_3.
Згідно пояснювальної записки класного керівника 7 класу Солодководненської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_7 від 28 січня 2008 року, протягом навчання ОСОБА_2 її батько ОСОБА_3 не відвідує школу, не бере участі у вихованні дитини.
Як вбачається з пояснювальної записки ОСОБА_2, вона залишилась після смерті матері мешкати з дідусем та бабусею, батько ОСОБА_3 з нею не спілкується, уникає спілкування з дитиною, на телефонні дзвінки не відповідає.
Згідно заяви від 06 лютого 2008 року, ОСОБА_4 звернулась до Розівскьої районної державної адміністрації з проханням розглянути питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3.
Як вбачається з характеристики №304, виданої ІНФОРМАЦІЯ_4, директором Солодководненської ЗОШ І-ІІІ ступенів, ОСОБА_4 працює техпрацівником у Солодководненській ЗОШ І-ІІІ ступенів, зарекомендувала себе з позитивного боку як належний санітарний працівник. Згідно довідки №4 від 16 січня 2008 року, виданої виконкомом Солоководненської сільської ради, ОСОБА_4 дійсно працює техпрацівником у Солодководненській ЗОШ І-ІІІ ступенів та її заробітна плата за останні 6 місяців складає - 2928,33 гривні.
Згідно рішення Розівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2006 року, з ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої онучки ОСОБА_2 у розмірі ј частини. Після набрання чинності вказаного рішення, 2525 січня 2007 року було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження по справі.
Як вбачається з довідки від 18 січня 2008 року, виданої Орджонікідзевским відділом державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, сума заборгованості по аліментах за відрахуванням сплачених сум аліментів наданих боржником квитанцій, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно становить 3002,00 гривень.
Згідно висновку служби у справах дітей Розівської районної адміністрації Запорізької області, вважає доцільним позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачені обов'язки батьків по вихованню та розвитку дітей.
У відповідності до вимог ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.
За таких обставин суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов'язків та повинен бути позбавлений батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_2.
У відповідності до ст. 88 ч. 3 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 150, 152, 164, 166, 167, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. 10, 60, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов Служби у справах дітей Розівської районної державної адміністрації, представника позивача ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя