Справа 2 -1587 2007 р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

4 вересня 2007 року       Місцевий Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:                          судді               Аршук Т. М.

при секретарі           Іваненко Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства « Порт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа: Конотопське міське управління житлово-комунального господарства про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення та стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 445,44 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про виселення відповідачів з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення та стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 445,44 грн., мотивуючи тим ,що в АДРЕСА_1 знаходиться гуртожиток, який належав Полтавській КЕЧ району, а згідно рішення Конотопської міської ради від 30. 10.2006 року « Про передачу на обслуговування споруд та обладнання» , переданий на обслуговування КРЕП «Порт». В жовтні 2005 року відповідачі зайняли кімнату № 16 в гуртожитку згідно ордеру № 36 від 19 жовтня 2005 року , але ордер до житлово-експлуатаційної організації протягом місяця не здали і ордер втратив законну дію. В даний час відповідачі проживають не зареєстрованими в гуртожитку, крім того користуючись комунальними послугами , не сплачують за них, в результаті виникла заборгованість за комунальні послуги в розмірі 445,44 грн. Також відповідачі постійно порушують умови спільного проживання в гуртожитку, часто влаштовуються гулянки, які потім переходять у дебоші та сварки ,у вечірній та нічний час гучно вмикають музику, на зауваження сусідів та КРЕП «Порт» не реагують. Тому прохає стягнути заборгованість за комунальні послуги в розмірі 445,44 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та 100 грн. витрат на правову допомогу, а також виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх неповнолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 без надання іншого жилого приміщення з кімнати АДРЕСА_1.

Представники позивача Цілик А.Ю. та Шешеня Т.М. позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти позову заперечують частково і пояснили, що в жовтні 2005 року згідно ордеру №36 від 19.10.2005 р. вони вселилися до кімнати АДРЕСА_1, 8. 01 листопада 2005 року уклали договір з Полтавською КЕЧ району на користування житлом, його технічне обслуговування в будинках державного житлового фонду, тобто вони вселилися в гуртожиток на законних підставах. У них не склалися відносини з сусідами, які проживають в гуртожитку вже понад 10 років, а тому останні постійно пред»являють до них якісь претензії, хоча самі ведуть себе не зовсім пристойно. Ні в КРЕП»Порт», ні до Конотопського МРВ їх не викликали, ніяких попереджень відносно виселення їм не робили. В даний час вони , проживаючи в гуртожитку дотримуються правил проживання . Крім того у них є малолітня донька ОСОБА_3, 2005 року народження, а тому вони не вмикають гучно музику в вечірній та нічний час. Позовні вимоги в частині сплати заборгованості в розмірі 445,44грн. визнають, та пояснили ,що ОСОБА_2 не працював, бо не міг знайти роботу. В даний час він влаштувався на роботу і суму заборгованості вони погасять найближчим часом.

Третя особа в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги підтримує.

Вислухавши пояснення представників позивача, відповідачів,  вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

2

В судовому засіданні встановлено, що в АДРЕСА_1 знаходиться гуртожиток, який належав Полтавській КЕЧ району, а згідно рішення Конотопської міської ради № 356 від 30.10.2006 року « Про передачу на обслуговування споруд та обладнання» , переданий на обслуговування КРЕП «Порт» ( а.с. 10). В жовтні 2005 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мали ордер № 36 від 19 жовтня 2005 року на вселення до жилого приміщення, вселилися в кімнату № 16 вказаного гуртожитку ( а.с. 39 ), тобто вселилися на законних підставах. 01 листопада 2005 року між відповідачами та Полтавською КЕЧ району був укладений договір на користування житлом, його технічне обслуговування в будинках державного житлового фонду ( а.с.40). В даний час в кімнаті № 16 проживають відповідачі та їх неповнолітня дитина, донька ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 4). Проживаючи в гуртожитку відповідачі не сплачували плату за електроенергію та квартплату, в результаті виникла заборгованість на суму 445,44 грн., яку відповідачі визнають ( а.с. 31,32 ). За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в розмірі 445,44 грн. підлягають задоволенню і з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню вказана сума.

Позовні вимоги в частині виселення відповідачів з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення не підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.116 ЖК України якщо наймач , члени його сім»ї систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку , а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні не здобуто і позивач не надав доказів, які б доводили, що відповідачі систематично порушують правила соціалістичного співжиття, роблять неможливим для інших проживання з ними в одному будинку, що до них застосовувалися заходи запобігання чи громадського впливу. За таких обставин позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Судові витрати, що складаються з витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. ( а.с.1) та витрати на правову допомогу в розмірі 100 грн. ( а.с.16), а всього 130 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. Також з відповідачів в дольовому порядку підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. по 25,50 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 64, 68, 116,129 ЖК України, ст.ст. 10,57,60,212 ЦПК України ,суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства « Порт» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства « Порт» 445,44 грн. заборгованості за комунальні послуги , 130 грн. судових витрат, а всього 575,44 грн. ( п'ятсот сімдесят п'ять грн.44коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по 25,50 грн. з кожного. В іншій частині позову відмовити. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до місцевого Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви.

Рішення набрано на комп'ютері та має силу оригіналу.