Єдиний унікальний номер 234/2056/14-к

Номер провадження 11-кп/775/697/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - судді Терещенко І.В.,

суддів: Повзло В.В., Брагіна І.Б.,

при секретарі Подчасовій Ю.А.,

з участю прокурорів Косенкова Я.А., Прийменко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку кримінальне провадження за апеляцією прокурора у кримінальному проваджені Прийменка Г.С. на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 03 березня 2014 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Драчели, Зугдидського району, Грузія, громадянина України, грузина, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 15 грудня 2011 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.4 ст.186, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, якою відмовлено в задоволені подання начальника Краматорського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 лютого 2014 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло подання начальника Краматорського міжміського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком, з огляду на те, що в період іспитового строку ОСОБА_2 ухиляється від відбування покарання, призначеного йому вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2011 року. Не повідомив КВІ м. Краматорська про зміну місця проживання. Обов'язки, покладені судом не виконує. На шлях виправлення не став, зарекомендував себе негативно.

Вироком Приморським районним судом м. Одеси від 15.12.2011 року засуджено ОСОБА_2 за ч.4 ст.186, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_2 було покладено певні обов'язки.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 03 березня 2014 року відмовлено в задоволені подання начальника Краматорського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2011 року.

Прокурор у кримінальному проваджені Прийменко Г.С. в своїй апеляції просив ухвалу суду скасувати, як незаконну та необґрунтовану, прийняти нову ухвалу, якою подання начальника Краматорського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області задовольнити та направити ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного м. Одеси від 15.12.2011 року. Вважав ухвалу суду такою, що не відповідає фактичним обставинам справи. Вказував, що ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про значення та суть випробування та попередженим за відповідальність, не повідомив КВІ м. Краматорська про зміну місця проживання. Обов'язки покладені на нього судом не виконує, тому його необхідно направити для відбуття покарання, призначеного судом.

Заслухавши доповідача; прокурорів, які підтримали доводи апеляції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.4 ст.539 КПК України при розгляді питань, пов'язаних із виконанням вироку в судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Зі змісту ч.4 ст.539 КПК України вбачається, що вказане питання не може бути розглянуте без викликаних осіб, а саме засудженого, і може бути розглянуте лише у разі неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, а саме органу або установи виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарської комісії, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережної комісії, служби у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільного позивача і цивільного відповідача, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інших осіб у разі необхідності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Так ст.323 КПК України, що міститься в главі "Судовий розгляд" передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Таким чином суд першої інстанції, в порушення вимог ст.323, ч.3ст.539 та ч.4 ст.539 КПК України розглянув питання, пов'язане із виконанням вироку без участі засудженого, що відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та тягне за собою згідно з п.3 ч.1 ст.409 КПК України скасування судового рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.415 КПК України.

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.407, 409, 412, 415 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора у кримінальному проваджені Прийменка Г.С. задовольнити частково.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 03 березня 2014 року відносно ОСОБА_2, якою відмовлено в задоволені подання начальника Краматорського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2011 року, скасувати.

Призначити у тому ж суді першої інстанції новий судовий розгляд подання начальника Краматорського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про скасування звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення.

Судді: