Дело № 1/407/62/13
Производство № 11/782/141/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2014 года апреля месяца 10 дня
Судебная палата по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего Бас О.Е.
судей Каткова И.А. и Руденко В.В.
с участием прокурора Дербенец К.В.
адвоката ОСОБА_1
представителя потерпевших адвоката ОСОБА_2,
в присутствии:
потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5
осужденных: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденных ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_1 на приговор Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 25.12.2013г.,
У С Т А Н О В И Л А :
Этим приговором
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец пос. Крепенский г. Антрацита Луганской области, гражданин Украины,
образование среднее, холост, не работающий, ранее не судимый,
зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
пос. Крепенский, ул. Космонавтов, 2,
осужден по ст.296 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ст.345 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с изоляцией и помещением на этот срок в уголовно-исполнительное учреждение.
Мера пресечения оставлена прежней - подписка о невыезде.
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уроженец пос. Крепенский г. Антрацита Луганской области, гражданин Украины,
образование среднее, холост, не работающий, ранее не судимый,
зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
пос. Крепенский, ул. Щорса, 1/1,
осужден по ст.296 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ст.345 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с изоляцией и помещением на этот срок в уголовно-исполнительное учреждение.
Мера пресечения оставлена прежней - подписка о невыезде.
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6,
уроженец пос. Крепенский г. Антрацит Луганской области, образование среднее,
холост, не работающий, ранее не судим, зарегистрирован и проживающий
пос. Крепенский г. Антрацит ул. Восточно- Степная 12, -
осужден по ч.2 ст. 296 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ст.345 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с изоляцией и помещением на этот срок в уголовно-исполнительное учреждение.
Мера пресечения оставлена прежней - подписка о невыезде.
Во исполнение требований ст. 328 УПК Украины судом разрешены гражданские иски в пользу ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые в апелляционных жалобах никем не оспариваются.
Судьба вещественных доказательств и судебных издержек разрешена в соответствии со ст.ст. 81,93 УПК Украины.
Приговором Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 25.12.2013г. также осуждены ОСОБА_11 , ОСОБА_12, ОСОБА_13 , в отношении которых приговор никем не обжалуется.
Согласно приговора суда 27.05.2012г., примерно в 02 часа, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_10, и ОСОБА_14, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились напротив выхода с летней площадки кафе-бара «Добрый Шубин», расположенного по адресу: пос. Крепенский г.Антрацит ул. Мира, 20. В это время с летней площадки указанного кафе-бара вышел ранее незнакомый всем им ОСОБА_4, на голове которого была вязаная шапка, принадлежащая ОСОБА_15, а также сам ОСОБА_15, ОСОБА_3 и ОСОБА_5
Увидев ОСОБА_4, у ОСОБА_13 возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении него хулиганских действий. Приводя свой преступный умысел в исполнение, руководствуясь хулиганскими мотивами, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, действуя с особой дерзостью, ОСОБА_13 подошёл к ОСОБА_4 и сорвал с головы последнего вязаную шапку. ОСОБА_4 сделал ОСОБА_13 замечание по поводу его поведения, однако ОСОБА_13 на данное замечание не среагировал, и, продолжая свои хулиганские действия, нанёс ОСОБА_4 один удар ладонью руки в область лица, после чего оттолкнул ОСОБА_4 в сторону. Находящийся рядом ОСОБА_15 сделал ОСОБА_13 замечание по поводу его противоправного поведения, пояснил, что указанная вязаная шапка принадлежит ему, снял её с головы ОСОБА_13, после чего ОСОБА_15 и ОСОБА_13 отошли в сторону, где стали разговаривать между собой.
Увидев это, ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_6 - администратору указанного кафе-бара, и указал тому на противоправные действия ОСОБА_13 В ответ на это ОСОБА_6, поддерживая хулиганские действия ОСОБА_13, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, действуя с особой дерзостью, нанёс ОСОБА_4 один удар ладонью руки в область лица. Находящиеся рядом ОСОБА_12 и ОСОБА_10, поддерживая хулиганские действия ОСОБА_13 и ОСОБА_6, подбежали к ОСОБА_4 и, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, действуя с особой дерзостью, нанесли ОСОБА_4 несколько ударов кулаком в область лица, вследствие чего ОСОБА_4 упал на землю.
Увидев это, брат ОСОБА_4 - ОСОБА_3 подбежал к ОСОБА_6 и закричал, что он является инспектором Антрацитовского горрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции, потребовал от ОСОБА_6 прекратить противоправные действия в отношении своего брата ОСОБА_4 Согласно Закона Украины «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов» № 3781-XII от 23.12.1993г. работники органов и учреждений исполнения наказаний являются работниками правоохранительными органами. Однако ОСОБА_6 и ОСОБА_9, стоящий рядом с ОСОБА_3, игнорируя его требования, действуя умышленно и противоправно, достоверно уже зная, что ОСОБА_3 является работником правоохранительных органов, из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, действуя с особой дерзостью, нанесли ОСОБА_3 один удар ладонью в область лица - ОСОБА_6, один удар кулаком в область затылка - ОСОБА_9
После этого к ОСОБА_3 подбежали находящиеся рядом ОСОБА_12, ОСОБА_10 и ОСОБА_8, достоверно знавшие, что ОСОБА_3, является работником правоохранительных органов, и поддерживая хулиганские действия ОСОБА_6 и ОСОБА_9, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, действуя с особой дерзостью, не реагируя на замечания находившейся рядом ОСОБА_5, ОСОБА_12 нанёс ОСОБА_3 два удара кулаком в область лица, ОСОБА_8 - несколько ударов кулаком в область лица, вследствие чего ОСОБА_3 упал на землю, после чего ОСОБА_10 нанёс лежащему ОСОБА_3 один удар ногой в область лица. Увидев происходящее, находящийся рядом ОСОБА_15, подошёл к ним и стал делать им замечание по поводу их поведения, и оттолкнул ОСОБА_10 от лежащего на земле ОСОБА_3, на что последний, руководствуясь хулиганскими мотивами, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, действуя с особой дерзостью, нанёс ОСОБА_15 несколько ударов кулаками в область лица и несколько ударов ногами по ногам.
ОСОБА_4 в это время поднялся, достал мобильный телефон, чтобы позвонить. Однако, находящийся рядом ОСОБА_11, видя происходящее, поддерживая хулиганские действия остальных, руководствуясь хулиганскими мотивами, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, действуя с особой дерзостью, подбежал к ОСОБА_4, выкрутил ему руку, в которой у последнего находился мобильный телефон, лишив тем самым возможности осуществить звонок, и нанёс ОСОБА_4 два удара кулаком в область лица. В это время к ним подбежали ОСОБА_12 и ОСОБА_8, которые, продолжая свои хулиганские действия, нанесли ОСОБА_4 кулаком в область лица ОСОБА_12 - один удар, ОСОБА_8 - два удара, отчего ОСОБА_4 упал на землю, а когда смог подняться, попытался и побежал в проулок, расположенный за зданием указанного кафе-бара. Но там его возле двора дома №19 по ул. Горького пос. Крепенский г. Антрацит догнали ОСОБА_12 и ОСОБА_10, которые, продолжая свои хулиганские действия, сбили ОСОБА_4 с ног. В этот момент к ним подбежал ОСОБА_7, который, поддерживая хулиганские действия остальных, присел возле лежащего на земле ОСОБА_4 и нанёс тому несколько ударов головой в область головы, отчего ОСОБА_4 потерял сознание.
Увидев происходящее на помощь брату в проулок забежал ОСОБА_3, который стал кричать ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_7, требуя прекратить избиение, оттолкнул ОСОБА_7 от лежащего на земле ОСОБА_4
В это время в проулок забежала ОСОБА_5 и стала громко кричать, звать на помощь. Увидев ОСОБА_5, у которой на пальцах левой руки находились кольца из сплава золота, у ОСОБА_9 возник преступный умысел, направленные на открытое похищение чужого имущества, соединённое с насилием, неопасным для жизни или здоровья потерпевшего. Приводя свой преступный умысел в исполнение, руководствуясь корыстными мотивами, действуя умышленно, противоправно, ОСОБА_9 подошёл к ОСОБА_5, руками схватил её за кисть левой руки, и с применением насилия, не опасного для её жизни или здоровья, стянул у неё с мизинца левой руки кольцо из сплава золота 585 пробы, стоимостью 1130грн. 50коп., после чего толкнул ОСОБА_5 рукой в область лица, отчего она упала на землю. Обратив кольцо в свою пользу, ОСОБА_9 причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 1130грн. 50коп. В результате преступный действий ОСОБА_9, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №308 от 18.06.2012г., ОСОБА_5 были причинены следующие телесные повреждения: ссадины левого локтевого сустава, 1-го пальца левой кисти, которые по степени тяжести являются лёгкими телесными повреждениями. По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №281 от 07.05.2013г., у ОСОБА_5 установлена ссадина тыльной поверхности основной фаланги 1-го пальца левой кисти, диаметром до 0,3 см. Учитывая характер, локализацию и размеры ссадины первого пальца левой кисти у ОСОБА_5 эксперт считает, что более вероятно она образовалась не от падения на плоскость с вертикального или близкого к нему положения, а от «кручения» рук ее, или снимания колец с пальцев ее рук.
ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, достоверно зная, что ОСОБА_3 является работником правоохранительных органов, продолжая свои хулиганские действия, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, действуя с особой дерзостью, нанесли по два удара каждый ОСОБА_3 в область лица, отчего ОСОБА_3 упал на землю.
ОСОБА_5 смогла самостоятельно подняться с земли, привела в чувства братьев ОСОБА_3, которые, не желая встречи с лицами, совершающими в отношении них хулиганские действия, через проулки вышли на ул. Пушкина пос. Крепенский, г.Антрацит, где стали идти по дороге, а сама пошла к бару за такси. В это время по ул. Пушкина пос. Крепенский навстречу братьям ОСОБА_3, на автомобиле ВАЗ 2110 регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_8 ехали ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_9 и ОСОБА_14 Увидев братьев ОСОБА_3 ОСОБА_8 остановил автомобиль напротив дома №10 по ул.Пушкина пос.Крепенский г.Антрацит. Все пятеро вышли из автомобиля, подошли к братьям ОСОБА_3 и ОСОБА_7, продолжая свои хулиганские действия, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, действуя с особой дерзостью, нанёс ОСОБА_4 один удар головой в область головы. Затем ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_8, продолжая свои хулиганские действия, нанесли ОСОБА_4 по несколько ударов каждый кулаками в область лица, отчего тот упал на землю и потерял сознание. А ОСОБА_9 в этот момент нанёс ОСОБА_3 несколько ударов ногой по ногам, вследствие чего ОСОБА_3 упал на землю. И только после этого подсудимые уехали.
В общей сложности хулиганские действия подсудимых продолжались на протяжении 30 минут.
В результате хулиганских действий подсудимых были причинены потерпевшим телесные повреждения согласно заключений судебно-медицинской экспертиз:
- потерпевшему ОСОБА_15: ссадины левого коленного сустава, ушиб левого коленного сустава, ушиб левой кисти, ссадины лица, которые по степени тяжести являются лёгкими телесными повреждениями;
- потерпевшему ОСОБА_3: а) закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, закрытый перелом спинки носа со смещением, посттравматический двусторонний гемосинус (геморрагический гайморит), субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, рана правой надбровной дуги, кровоподтёки век в окружности обоих глаз, переносицы, области скуловой дуги слева, левого уха, кровоподтёк затылочной области головы, которые по степени тяжести относятся к категории лёгких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья; б) ссадина левого надплечья, которое по степени тяжести относятся к категории лёгких телесных повреждений;
- потерпевшему ОСОБА_4 а) закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом спинки носа, двухсторонний гайморит, левосторонний сфеноидит (гемосинус), кровоподтёк век левого глаза, которые по степени тяжести относятся к категории лёгких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья; б) кровоподтёк левого плеча, ссадина правого коленного сустава, которые по степени тяжести относятся к категории лёгких телесных повреждений.
Также было повреждено имущество братьев ОСОБА_4 и им был причинён ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы №96-32/7 от 14.09.2012г., ОСОБА_4 - на сумму 107грн. 25коп., ОСОБА_3 - на сумму 292грн. 50коп.
В измененной апелляционной жалобе представитель потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_2 просит отменить приговор в отношении осужденных ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 ввиду мягкости назначенного им наказания, вынести новый приговор, которым ОСОБА_7 и ОСОБА_8 назначить наказание по ч.2 ст. 296 УК Украины - в виде 3(трех) лет лишения свободы, по ч.2 ст. 345 УК Украины- в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, с применением ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с изоляцией от общества; ОСОБА_10 назначить наказание по ч.2 ст. 296 УК Украины - в виде 4(четырех) лет лишения свободы, по ч.2 ст. 345 УК Украины - в виде 5(пяти) лет лишения свободы, в силе ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы с изоляцией от общества.
В поданных заявлениях от 7.04.2014г. потерпевшие ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и представитель потерпевших - адвокат ОСОБА_2 отказались от апелляционных требований в отношении ОСОБА_10 и просили в этой части приговор оставить без изменений.
В апелляционной жалобе защитник осужденных ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_1 просит изменить приговор в отношении его подзащитных, назначить ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 УК Украины более мягкую меру наказания, не связанную с лишением свободы, с применением ст.75 УК Украины. Адвокат ОСОБА_1 обращает внимание суда на то, что его подзащитные ранее не судимы, к уголовной и административной ответственности не привлекались, инкриминируемые им преступления не относятся к категории тяжких. Кроме того, они встречались с потерпевшими ОСОБА_3, ОСОБА_4 и возместили им в полном объеме материальный ущерб, а также расходы на правовую помощь. В полном объеме ими выплачена компенсация за причиненный потерпевшим моральный вред. Осужденные имеют постоянное место работы, по месту проживания характеризуются исключительно с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, в силу своего возраста проживают со своими родителями, ухаживают и помогают им. Вместе с тем, в уголовном деле отсутствуют какие-либо данные о намерениях ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 продолжить преступную деятельность.
Заслушав докладчика, выслушав адвоката ОСОБА_1, который настаивал на удовлетворении поданной им в интересах осужденных ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_10 апелляционной жалобы и просил к назначенному судом наказанию применить требования ст. 75 УК Украины, выслушав представителя потерпевших- адвоката ОСОБА_2 , потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, которые поддержали свои апелляционные требования и не согласились с апелляцией адвоката ОСОБА_1, а также прокурора, который просил в части осуждения ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 приговор оставить без изменений, заслушав осужденных ОСОБА_7, ОСОБА_8, просивших удовлетворить апелляцию адвоката ОСОБА_1 в их интересах, пояснявших о своем раскаянии, принятии мер к возмещению ущерба и трудоустройстве, разрешив заявленные ходатайства , учитывая, что неявка осужденного ОСОБА_10 не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб, поскольку потерпевшая сторона отказалась от ужесточения меры наказания в отношении него, проведя судебные прения, предоставив сторонам воспользоваться правом реплики и предоставив осужденным последнее слово, коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Луганской области приходит к следующему решению.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ОСОБА_7 ОСОБА_8 и ОСОБА_10 в совершении преступлений , предусмотренных ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 345 УК Украины , при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда первой инстанции , правильности квалификации действий осужденных , по признаку хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшегося особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений потерпевшим, в повреждении имущества потерпевших, в длительном и упорно не прекращающемся нарушении общественного порядка, совершенного группой лиц, а также по признаку умышленных действий, выразившихся в умышленном причинении работнику правоохранительного органа легких телесных повреждений в связи с исполнением им служебных обязанностей, в апелляционных жалобах участников процесса не оспариваются , соответственно коллегия судей не приводит в приговоре доказательства виновности и обоснование правильности квалификаций их действий .
В соответствии со ст. 65 УК Украины - суд должен назначать наказание с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Коллегия судей считает, что данное требование закона судом первой инстанции выполнено в полной мере.
В отношении подсудимых ОСОБА_7 ОСОБА_8 и ОСОБА_10 Антрацитовский горрайонный суд указал, что принимает во внимание то, что они на учете у психиатра и нарколога не состоят, по мету жительства характеризуются положительно, ранее не судимы. Обстоятельств, смягчающих ответственность, суд не усмотрел. Обстоятельством, отягчающим их ответственность, суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поэтому, учитывая мнение потерпевших, пришел к выводу о целесообразности и необходимости назначения наказания им в целях их исправления и предупреждения новых преступлений в виде лишения свободы с его реальным отбытием. Такое наказание по мнению коллеги судей отвечает принципам и требованиям, предусмотренным ст. 65 УК Украины и по глубокому убеждению суда, отвечает тяжести содеянных преступлений, обстоятельствам дела, есть обоснованным и будет отвечать целям наказания.
Те обстоятельства, что осужденные ОСОБА_7 ОСОБА_8 после постановления приговора приняли меры к возмещению ущерба в пользу потерпевших, а также обучились с целью трудоустройства, свидетельствует о их раскаянии и возможности оставить им то наказание, которое определено судом первой инстанции без его ужесточения.
В отношении осужденного ОСОБА_10 защитником ОСОБА_1 не представлено убедительных доказательств его возможного исправления и перевоспитания без изоляции от общества.
Коллегия судей не усматривает оснований для назначения более строго наказания в отношении ОСОБА_7 ОСОБА_8 , а также не видит каких либо оснований для применения к ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 требований ст. 75 УК Украины.
В этой части апелляционные требования представителя потерпевших - адвоката ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_1 не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 362, 365 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Луганской области , -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 25 декабря 2013г. в части осуждения и назначения мер наказания в отношении ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 оставить без изменений, апелляционные жалобы представителя потерпевших - адвоката ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_1 - без удовлетворения.
Судьи:
Руденко В.В. Бас О.Е. Катков И.А.