А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2013 м. Ужгород ?

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: Дворніченка В.І.(головуючого), Дацківа В.В., Феєра І.С., за участі прокурора Сирохман Л.І., засудженого ОСОБА_3, його захисника ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6, законного представника ОСОБА_7, розглянувши у відкритому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, що брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, захисника підсудного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_8 та представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 18.06.2013 року, яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Мукачева Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, з базовою вищою освітою, непрацюючого, інваліда Ш-ї групи, не судимого, визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.128 КК України та ч.3 ст.152 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.1 ст.128 КК України у вигляді двох років обмеження волі;

- за ч.3 ст.152 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки та покладенням на нього в порядку ст.76 КК України обов'язків періодично відмічатися у кримінально-виконавчій інспекції та не змінювати місце проживання, роботи та навчання без дозволу КВІ.

Позов ОСОБА_10 в частині відшкодування витрат на правову допомогу та на лікування потерпілої задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 15 713 грн. 98 коп.

Позов в частині відшкодування ОСОБА_5 завданої їй злочином моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 100 000 грн.

В решті позовних вимог відмовлено,

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3, у вигляді застави - скасовано, повернуто суму застави в розмірі 8500 гривень заставодавцю ОСОБА_11

Питання про речові докази вирішено в порядку ст.81 КПК України,

В с т а н о в и в :

У відповідності до ч.2 ст.379 КПК України якщо складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної її частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового розгляду. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст.365, 366, 374, 377, 379 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

апеляційні скарги прокурора, що брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, захисника підсудного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_8 та представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 18.06.2013 року задоволити частково.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду від 18.06.2013 року відносно ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Судді: