Номер провадження: 22-ц/785/3176/14

Номер справи місцевого суду: 1522/25684/12

Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.

Доповідач Косогор Г. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі :

головуючого Косогор Г.О.

суддів Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.

при секретарі Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції (треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10) про витребування майна з чужого незаконного володіння, про визнання права власності; за позовом ОСОБА_2 до Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції (третя особа - ОСОБА_4) про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів та скасування акту державного виконавця,

встановила:

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулися до суду першої інстанції із вищевказаним позовом, у якому просили: витребувати у ОСОБА_4 накористь ОСОБА_2 34/100 частини будівель та споруд «ІНФОРМАЦІЯ_2», щорозташовані за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 34/100 частини 735, 9 кв. м., в тому числі житловою площею 34/100 частини від 369, 6 кв. м.; визнати за ОСОБА_2 право власності на 34/100 частини будівель та споруд «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташовані за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 34/100 частини 735, 9 кв. м., в тому числі житловою площею 34/100 частини від 369, 6 кв. м.; визнати прилюдні торги щодо продажу квартири АДРЕСА_1 недійсними; скасувати Акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів, затвердженого начальником Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції від 25 червня 2012 року; визнати Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №922 від 03 липня 2012 року, засвідчене приватним нотаріусом ОСОБА_11 - недійсним; визнати недійсним протокол № 10/184/12/А проведення прилюдних торгів щодо продажу квартири АДРЕСА_1, складений Одеською філією ПП Спеціалізованого підприємства «Юстиція» 08 червня 2012 року; витребувати у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1, яка складається в цілому з восьми житлових кімнат, житловою площею 135, 1 кв. м., загальною площею - 176, 2 кв. м.; визнати за ОСОБА_5 право власності на вказану квартиру.

Також, позивачем ОСОБА_2 27 серпня 2013 року подано до Приморського районного суду м. Одеси позов до другого Приморського ВДВС ОМУЮ, в якому позивач просив: визнати прилюдні торги щодо продажу 34/100 частини будівель та споруд «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташовані за адресою: АДРЕСА_4

недійсними; визнати недійсним протокол № 10/183/12/А проведення прилюдних торгів щодо продажу 34/100 частини будівель та споруд «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташовані за адресою: АДРЕСА_4, складений Одеською філією Спеціалізованого підприємства «Юстиція» 08 червня 2012 року; скасувати Акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів з продажу 34/100 частини будівель та споруд «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташовані за адресою: АДРЕСА_4, затверджений начальником Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції від 25 червня 2012 року.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було задоволено частково:

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 34/100 частини будівель та споруд «ІНФОРМАЦІЯ_2» (об'єкт незавершеного будівництва), що розташовані за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 34/100 частини 735, 9 кв. м., в тому числі житловою площею 34/100 частини від 369, 6 кв. м.

Визнано прилюдні торги щодо продажу квартири АДРЕСА_1, недійсними.

Скасовано Акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів щодо продажу квартири АДРЕСА_1, затверджений начальником Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції від 25 червня 2012 року.

Визнано недійсним Свідоцтво про придбання квартири АДРЕСА_1 з прилюдних торгів № 922 від 03.07.2012 року, засвідчене приватним нотаріусом ОСОБА_11

Визнано недійсним протокол № 10/184/1-2/А проведення прилюдних торгів щодо продажу квартири АДРЕСА_1, складений Одеською філією ПП Спеціалізоване підприємство «Юстиція» 08 червня 2012 року.

Витребувано у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1, яка складається в цілому з восьми житлових кімнат, житловою площею 135, 1 кв. м., загальною площею - 176, 2 кв. м.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається в цілому з восьми житлових кімнат, житловою площею 135, 1 кв. м., загальною площею - 176, 2 кв. м.

Визнано недійсними прилюдні торги щодо продажу 34/100 частини будівель та споруд «ІНФОРМАЦІЯ_2» (об'єкт незавершеного будівництва), що розташовані за адресою: АДРЕСА_4.

Визнано недійсним протокол № 10/183/12/А проведення прилюдних торгів щодо продажу 34/100 частини будівель та споруд «ІНФОРМАЦІЯ_2» (об'єкт незавершеного будівництва), що розташовані за адресою: АДРЕСА_4, складений Одеською філією ГШ Спеціалізоване підприємство «Юстиція» 08 червня 2012 року.

Скасовано Акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів з продажу квартири 34/100 частини будівель та споруд «ІНФОРМАЦІЯ_2» (об'єкт незавершеного будівництва), що розташовані за адресою: АДРЕСА_4, затвердженого начальником Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції від 25 червня 2012 року.

В решті позовних вимог - відмовлено.

На дане рішення були принесені апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в яких ставляться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у повному обсязі.

Крім того, на рішення суду була принесена апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій ставиться питання про зміну рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи апеляційних скарг та заперечення на них, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 10 п.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст. 11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 травня 2009 року ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу було придбано у ОСОБА_6 34/100 частини будівель та споруд «ІНФОРМАЦІЯ_2» (об'єкт нєзавершеного будівництва), що розташований за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 34/100 частини від 735, 9 кв. м. Продаж було вчинено за 385 317, 00 гривень.

Також 08 липня 2011 року ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу було придбано в ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 за 97 791, 00 грн. Зазначена квартира складається в цілому з восьми житлових кімнат, житловою площею 135, 1 кв. м., загальною площею - 176,2 кв. м.

16 грудня 2011 року право власності на вказану квартиру набув ОСОБА_5

на підставі договору дарування. Право власності на вказану квартиру зареєстровано КП ОМБТІ та РОН в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 19 грудня 2011 року.

11 листопада 2011 року ОСОБА_10 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 та визнання укладених ним договорів купівлі-продажу недійсними, та визнання за нею права власності на зазначене майно.

25 листопада 2011 року судом по справі було постановлено заочне рішення, яким позов ОСОБА_10 було задоволено, встановлено факт сумісного проживання з ОСОБА_6, визнано недійсними договори купівлі-продажу від 25 травня 2009 року та від 08 липня 2011 року, укладені ОСОБА_6, визнано за ОСОБА_10 право власності на 34/100 частини будівель та споруд «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 34/100 частини від 735, 9 кв. м. та квартиру АДРЕСА_4.

20 січня 2012 року за заявою ОСОБА_2 ухвалою суду заочне рішення було скасовано, а справу призначено до слухання на загальних підставах. Однак, 07 березня 2012 року ухвалою Приморського районного суду міста Одеси позов ОСОБА_10 було залишено без розгляду на підставі її заяви.

Згодом ОСОБА_10 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування від 16 грудня 2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Заочним рішенням від 13 лютого 2012 року позов ОСОБА_10 було задоволено. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2012 року, за заявою ОСОБА_2 вищевказане заочне рішення було скасоване.

Таким чином, оскільки заочні рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2011 року та Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2012 року були скасовані, то наслідком цього є відсутність права ОСОБА_10 на розпорядження спірним майном.

В подальшому, квартира АДРЕСА_1, була декілька разів перепродана за допомогою низки угод купівлі-продажу, укладених протягом незначного проміжку часу. Так, ОСОБА_10 продала квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_8 (угода зареєстрована КП ОМБТІ та РОН 16 березня 2012 року). ОСОБА_8 продала вказану квартиру ОСОБА_7 (угода зареєстрована КП ОМБТІ та РОН 21 березня 2012 року), згодом належну ОСОБА_7 квартиру придбала ОСОБА_3 з прилюдних торгів. 03 липня 2012 року, на підставі акта державного виконавця про проведення прилюдних торгів, затвердженого 25 червня 2012 року начальником Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції, приватним нотаріусом ОСОБА_11 було видано Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів р. № 922.

Відповідно до вказаного Свідоцтва вбачається, що ОСОБА_3, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5, належить на праві власності майно, що складається з квартири АДРЕСА_1 загальною площею 176, 2 кв. м. житловою площею 135, 1 кв. м., яка придбана ОСОБА_3 за 428 200, 00 грн., що раніше належало ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 р. № 195.

Вказане підтверджує, що ОСОБА_3 придбала належне ОСОБА_7 майно (квартиру) з прилюдних торгів. На даний час, відповідно до витягу № 34715205 про державну реєстрацію прав КП «ОМБТІ та РОН» від 05 липня 2012 року, власником квартири АДРЕСА_1, є ОСОБА_3

20 грудня 2011 року між ОСОБА_10, що набула право власності на 34/100 частини будівель та споруд «ІНФОРМАЦІЯ_2» на підставі рішення суду від 25 листопада 2011 року, яке в подальшому було скасовано, та ОСОБА_9 був укладений договір дарування 34/100 частини будівель та споруд «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташовані за адресою: АДРЕСА_4, який зареєстрований 27 грудня 2011 року.

Виконавчим написом нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 р. № 324 від 13 квітня 2012 року стягнено з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 50 000 грн.

18 квітня 2012 року другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

08 червня 2012 року Одеською філією ПП Спеціалізованого підприємства «Юстиція» було проведено прилюдні торги з продажу 34/100 частини будівель та споруд «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 (протокол проведення торгів №10/183/12/А від 08 червня 2012 року). Результати торгів оформлено актом державного виконавця про проведення прилюдних торгів, затвердженим начальником другого Приморського ВДВС 25 червня 2012 року. За результатами прилюдних торгів переможцем було визнано ОСОБА_4, яка таким чином набула право власності на 34/100 частини будівель та споруд «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташовані за вищевказаною адресою.

Суд вважає обґрунтованими твердження позивачів, що прилюдні торги з продажу квартири АДРЕСА_1, яка була придбана ОСОБА_3, та 34/100 частини будівель та споруд «ІНФОРМАЦІЯ_2», що були придбані ОСОБА_4, проведено з порушенням встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5. Оскільки відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, то така угода може визнаватись недійсною у судовому порядку. Підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення правил, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна.

Зазначені порушення полягають в наступному.

Стосовно проведення прилюдних торгів з продажу квартири АДРЕСА_1 було порушено п.3.12. Тимчасового положення, яким передбачено, що для участі в прилюдних торгах покупець подає спеціалізованій організації: заяву про участь у прилюдних торгах та документи, що підтверджують сплату гарантійного внеску - в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які підтвердження щодо сплати гарантійного внеску учасником ОСОБА_14, що унеможливлювало його участь у торгах, та є порушенням п.4.2. п.п.4 п.3.6. Тимчасового положення, згідно з яким зміст інформаційного повідомлення повинен містити, в тому числі, строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів; інформаційне повідомлення, розміщене в Системі реалізації конфіскованого та арештованого майна, не містить встановленої інформації щодо строків сплати гарантійного внеску, про що свідчить роздруківка веб-сторінки.

П.3.9. Тимчасового положення встановлено, що якщо реалізації підлягає житловий будинок, квартира, то в інформації додатково зазначаються, серед інших даних, правовий режим квартири, будинку; обмеження на використання квартири, будинку; процент зносу - інформаційне повідомлення, розміщене в Системі реалізації конфіскованого та арештованого майна, не містить встановленої інформації щодо правового режиму квартири, обмеження на використання квартири, проценту зносу.

П.4.14. Тимчасового положення встановлено, що під час прилюдних торгів ведеться протокол, до якого заносяться такі дані, в тому числі, сума сплаченого гарантійного внеску - протокол проведення торгів №10/184/12/А, затверджений 08 червня 2012 року, зазначених даних не містить.

Стосовно проведення прилюдних торгів з продажу 34/100 частини будівель та споруд «ІНФОРМАЦІЯ_2», то було порушено п.3.12. Тимчасового положення, яким передбачено, що для участі у прилюдних торгах покупець подає спеціалізованій організації: заяву про участь у прилюдних торгах та документи, що підтверджують сплату гарантійного внеску. Однак, уматеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які підтвердження щодо сплати гарантійного внеску учасником ОСОБА_16, що унеможливлювало його участь у торгах та є порушенням п.4.2. Тимчасового положення, за яким лот виставляється на торги за наявності не менше двох покупців.

П.3.5. Тимчасового положення встановлено, що спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Одночасно, ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації. Інформація про лот - 34/100 частини будівель та споруд «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташовані за адресою: АДРЕСА_4, в остаточному вигляді була розміщена на веб-сторінці в Системі реалізації конфіскованого та арештованого майна з порушенням 15-денного терміну, а саме - 25 травня 2012 року в 15:31, про що свідчить роздруківка веб-сторінки та Інформація про лот, розміщена на відповідній веб-сторінці; положеннями ч.2 п.1.3. Тимчасового положення встановлено, що у разі реалізації майна за його місцезнаходженням і якщо таке майно перебуває за межами населенного пункту, його реалізація проводиться у найближчому населеному пункті або районному центрі. Згідно до протоколу, прилюдні торги в порушення вказаної норми проводилися саме за місцем розташування майна та за межами населеного пункту - АДРЕСА_4

Проте, населений пункт взагалі в протоколі не був зазначений.

Положеннями п.п.5 п.3.2. Тимчасового положення встановлено, що у разі продажу об'єкта незавершеного будівництва державний виконавець додає до заявки також копію рішення про відведення земельної ділянки та копію дозволу місцевого органу виконавчої влади і (чи) органу місцевого самоврядування на будівництво. Однак, жодного документу щодо статусу земельної ділянки та дозволу на будівництво виконавцем не було надано, в інформаційних повідомленнях також відсутня зазначена інформація.

П.п.4 п.3.6. Тимчасового положення передбачено, що зміст інформаційного повідомлення повинен містити строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів. Інформаційне повідомлення, розміщене в Системі реалізації конфіскованого та арештованого майна не містить встановленої інформації щодо строків сплати гарантійного внеску, про що свідчить роздруківка веб-сторінки.

Крім того, п.3.10. Тимчасового положення встановлено, що якщо реалізації підлягає нежитлове приміщення, то в інформації додатково (серед інших) зазначаються: призначення об'єкта; відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення (її правовий режим та розмір). Але, зазначена інформація в повідомленні відсутня. П.4.14. Тимчасового положення встановлено, що під час прилюдних торгів ведеться протокол, до якого заносяться такі дані (в тому числі): сума сплаченого гарантійного внеску. Протокол проведення торгів № 10/183/12/А, затверджений 08 червня 2012р. зазначених даних не містить.

Судом встановлено наявність порушень встановлених законодавством правил проведення торгів, які були оформлені протоколами № 10/183/12/А та № 10/184/12/А від 08 червня 2012 року, та на підставі яких 25 червня 2012 року затверджено акти державного виконавця на проведення прилюдних торгів, а також оформлено оскаржуване свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів р.№ 922. Наявність зазначених порушень - відсутність в інформаційних повідомленнях необхідної та встановленої законодавством інформації про лоти та порядок сплати гарантійних внесків, публікація повідомлення про проведення прилюдних торгів з продажу 34/100 частини будівель та споруд «ІНФОРМАЦІЯ_2» з порушенням 15-денного терміну, проведення прилюдних торгів з продажу 34/100 частини будівель та споруд «ІНФОРМАЦІЯ_2» не за встановленим законодавчо місцем проведення подібних торгів, фізична відсутність на прилюдних торгах з продажу 34/100 частини будівель та споруд «ІНФОРМАЦІЯ_2» учасника торгів ОСОБА_16

Зазначені вище факти підтверджуються також роздруківками веб-сторінок з інформаційними повідомленнями про проведення прилюдних торгів та показаннями свідка ОСОБА_16, який був опитаний в судовому засіданні. Отже, судом встановлено, що право власності ОСОБА_10 на спірне майно набуто внаслідок судових рішень, що були скасовані, фактично й відсутні підстави для подальшого розпорядження зазначеним майном.

Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 р. N 68/5.

Згідно ч. 2 ст. 388 ЦК України, майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Але, оскільки відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, то така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку. Підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення правил, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна. Зазначена позиція міститься у висновку Верховного Суду України від 01 липня 2013 року.

Положеннями ч.3 ст. 215 ЦК України встановлено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Таким чином, звертатися з позовом про недійсність правочину може не тільки сторона правочину, а й заінтересована особа. Виходячи з того, що предметом правочинів продажу нерухомого майна з прилюдних торгів було спірне майно, майнові претензії на яке висувають позивачі, вони є заінтересованими особами стосовно питання визнання недійсними правочинів з продажу нерухомого майна з прилюдних торгів.

Приймаючи до уваги наявність дійсного договору купівлі-продажу від 25 травня 2009 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, стосовно придбання 34/100 частини будівель та споруд «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 34/100 частини від 735,9 кв. м., як підстави для виникнення права власності, на підставі положень ст. 392 ЦК України, таке право власності підлягає судовому захисту шляхом його визнання.

Суд перевірив усі докази, які навели сторони у підтвердження своїх вимог та заперечень, навів у рішенні фактичні обставини, які були встановлені судом при розгляді справи, вірно застосував правові норми, що регулюють ці правовідносини, та зробив обгрунтований висновок про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, про визнання права власності, та задоволення позову ОСОБА_2 до Другого Приморського ВДВС ОМУЮ про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів і скасування акту державного виконавця.

Судова колегія не приймає до уваги посилання у апеляційних скаргах ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на ч. 2 ст. 388 ЦК України, згідно якої майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень враховуючи наступне.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, викладених у постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.ст.355 Цивільного процесуального кодексу України від 01.07.2013 року, " виходячи з аналізу правововї природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами іх проведення акту про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже, є правочином.

Оскільки відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, то така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч.1-3 та 6 ст.203 ЦК України ( ч.1 ст.215 цього Кодексу).

Підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 р. № 68/5 ( постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 13 лютого 2013 р. у справі № 6-174 цс 12)"

При таких обставинах встановлені судом першої інстанції чисельні порушення правил проведення торгів обгрунтовано призвели до недійсності вказаних торгів, оскільки прилюдні торги - це правова процедура, під час якої укладається цивільно-правова угода з продажу певного майна. Покупцем у такій угоді виступає особа, яка є учасником торгів і має можливість придбати це майно. Продавцем у такій угоді є Відділ ДВС в особі спеціалізованої торгівельної організації. Оскільки, на прилюдні торги поширюються правила, додержання яких є необхідним для чинності правочину, недодержання таких правил є підставою для визнання публічних торгів такими, що не відбулися з визнанням недійсними цивільно-правових наслідків публічних торгів.

Після визнання недійсним правочину на підставі ст.215 ЦПК України, щодо відчуження майна в порядку виконання судового рішення, можливе витребування майна в порядку діючого законодавства України, тому колегія суддів вважає, що суд дійшов до обгрунтованого висновку в частині того, що відпали правові підстави для володіння та користування відповідачкою ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_1, та відповідачкою ОСОБА_4 34/100 частини будівель та споруд «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про задоволення вимог про витребування у ОСОБА_4 на його користь 34/100 частин будівель та споруд "ІНФОРМАЦІЯ_2" (об"єкт незавершонного будівництва) судова колегія вважає передчасними.

Суд першої інстанції в межах заявлених вимог повно і всебічно розглянув справу, дав належу оцінку наданим доказам, постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційних скарг висновки суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Головуючий ___________________ Г.О. Косогор

Судді ___________________ О.С. Комлева

___________________ Н.В. Ісаєва