Справа № 430/674/14-п

Провадження № 33/782/127/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року. Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області Катков І.А., за участю правопорушника ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в місті Луганську апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Станично- Луганського районного суду Луганської області від 28 березня 2014 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, пенсіонера, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 8 (вісім) місяців,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 803165 від 3 березня 2014 року, складеного інспектором СОМ ДТП майором міліції Остапенко К.І. щодо ОСОБА_2 було встановлено, що 3 березня 2014 року, об 11 годині 15 хвилин, на перехресті вулиць Октябрьська - 16 лінія міста Луганська водій ОСОБА_2 керував автомобілем MERCEDES- BENZ, державний номер НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ SENS, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 10.1. Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Станично- Луганського районного суду Луганської області від 28 березня 2014 року правопорушника ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 3 березня 2014 року, об 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 на перехресті вулиць Октябрьська - 16-а лінія міста Луганську, в порушення пункту 10.1. Правил дорожнього руху, керуючи транспортний засобом MERCEDES- BENZ, державний номер НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ SENS, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4.

В своїй апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_2 просить змінити постанову у відношенні нього Станично- Луганського районного суду Луганської області від 28 березня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, змінивши призначене йому стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 8 (вісім) місяців на штраф в дохід держави.

Заслухавши доповідь судді, правопорушника ОСОБА_2, який підтримав повністю свою апеляційну скаргу, вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши законність і обгрунтованість доводів, викладених в апеляційній скарзі правопорушника ОСОБА_2, вважаю, що апеляційна скарга правопорушника ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції, згідно ч.8 пункт 4 ст. 294 КпАП України, зміні.

Вина правопорушника ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується наступними доказами.

Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 803165 від 3 березня 2014 року, складеного інспектором СОМ ДТП майором міліції Остапенко К.І. щодо ОСОБА_2 (а.с. 1) видно, що 3 березня 2014 року, об 11 годині 15 хвилин, на перехресті вулиць Октябрьська- 16 лінія міста Луганська водій ОСОБА_2 керував автомобілем MERCEDES- BENZ, державний номер НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ SENS, державний номер НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 10.1. Правил дорожнього руху України.

Схемою місця ДТП від 3 березня 2014 року підтверджується факт ДТП, скоєного водієм ОСОБА_2 (а.с. 2).

Із пояснень правопорушника ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 (а.с.а.с. 3- 4, 5) видно, що і правопорушник, і свідок, визнаючи факт ДТП, який мав місце між ними, як водіями автотранспортних засобів, 3 березня 2014 року, об 11 годині 15 хвилин, на перехресті вулиць Октябрьська - 16-я лінія міста Луганська, заперечують свою вину у скоєному ДТП.

Із змісту висновків результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння від 3 березня 2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.а.с.8, 9) видно, що у правопорушника ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 ознак алкогольного сп'яніння не виявлено.

Згідно змісту ксерокопії посвідчення особи, яка постраждала внаслідок чорнобильської катастрофи (а.с. 11), ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Оцінюючи зібрані по справі докази вважаю, що суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що вина ОСОБА_2 доказана і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КпАП України, як порушення учасником дорожнього руху - водієм, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вважаю, що суд, вислухавши правопорушника ОСОБА_2, який свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, не визнав, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до правильного висновку про те, що в судовому засіданні на підставі зібраних доказів доведена вина правопорушника ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що він підлягає адміністративній відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Однак вважаю, що при призначенні стягнення правопорушнику ОСОБА_2 суддя першої інстанції, на порушення вимог ст. 33 КпАП України, не врахував характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, що ніяких шкідливих чи тяжких наслідків від вчиненого ДТП не настало, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, у зв'язку з чим вимушений багато їздити автомобілем в межах як міста Луганська, так і Луганської області у лікарні, що позбавлення його права керування транспортним засобом призведе до дуже негативних наслідків, оскільки він не зможе вчасно звернутися до лікарні.

При таких обставинах вважаю обґрунтованими доводи апеляційної скарги правопорушника ОСОБА_2 про те, що суд при призначенні йому адміністративного стягнення не врахував вимоги ст. 34 КпАП України, а тому апеляційна скарга правопорушника ОСОБА_2 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_2 зміні.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне, згідно вимог ст. 294 ч.8 пункт 4 КпАП України, змінити правопорушнику ОСОБА_2 призначене судом адміністративне стягнення з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 8 (вісім) місяців на штраф на користь держави у розмірі, згідно санкції ст. 124 КпАП України, 400 (чотириста) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ч.8 пункт 4 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Станично- Луганського районного суду Луганської області від 28 березня 2014 року, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 8 (вісім) місяців, змінити в частині накладеного на нього адміністративного стягнення з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 8 (вісім) місяців на штраф на користь держави у розмірі 400 (чотириста) гривень, а в решті частині постанову судді залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя колегії суддів судової палати по кримінальних справах

апеляційного суду Луганської області Катков І.А.