№ 249/1600/14-к
УХВАЛА
іменем України
10 квітня 2014 року м.Шахтарськ
Слідчий суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Шеметова Н.Г. за участю:
секретаря судового засідання - Одьожної Т.В.,
прокурора -Калініна Є.В.,
підозрюваного - ОСОБА_1,
захисника -ОСОБА_2
слідчого - Карлюк Ю.Є.,
розглянувши клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Шахтарська Донецької області, не працюючому, раніше двічі судимому: 1/ вироком Шахтарського міськрайонного суду від 20 травня 2013 року за ст.. 185 ч.1 КК України до громадських робіт строком на 100 годин; 2/ вироком Шахтарського міськрайонного суду від 13 січня 2014 року за ст..389 ч.2,71 КК України до арешту строком на 2 місяці 5 днів; який мешкав за адресою : АДРЕСА_1,
В С Т А Н О В И Л А :
Слідча Шахтарського МВ ГУМВС України в Донецькій області Карлюк Ю.Є. звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, підозрюваного в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 289 ч.3, 194 ч.2 КК України.
Клопотання мотивоване наступним.
В провадженні Шахтарського МВ ГУМВС України в Донецькій області знаходяться об»єднані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2014 року за № 12014050560000293, за ознаками злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 194 ч.2 КК України за фактами тайного викрадення чужого майна, незаконного заволодіння транспортним засобом, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров»я потерпілого, умисного знищення майна, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_1
В клопотанні слідчого зазначено, що необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 обумовлена існуванням ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1ст. 177 КПК України, та необхідністю виконання слідчих дій по кримінальному провадженню, а саме - завершення проведення пожежно-технічної експертизи, уточнення та винесення остаточної підозри з урахуванням висновків експертизи, відкриття доказів сторонам кримінального провадження.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,захисника, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Органом досудового розслідування здобуті достатні дані про вчинення ОСОБА_1 групою осіб разом із іншою особою кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 289 ч.3, 194 ч.2, 185 ч.2 КК України. Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучених до матеріалів кримінального провадження. ОСОБА_1 своєчасно, 20 лютого 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.289 ч.3, 185 ч.2, 194 ч.2 КК України. ОСОБА_1 був затриманий на підставі ухвали Шахтарського міськрайонго суду про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні о 18 годині 45 хв.. 19 лютого 2014 року. У цьому кримінальному провадженні не затримувався. 21 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 квітня 2014 року включно.
Прокурором доведено існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох злочинів, у тому числі тяжкого та особливо тяжкого, що може викликати в нього бажання уникнути відповідальності,характеризується негативно , ухилявся від відбування покарання,за що і був засуджений вироком суду, від явки до суду; а також того,що ОСОБА_1 може продовжити злочинну діяльність, оскільки раніше двічі судимий, підозрюється у вчиненні ні одного, а декількох злочинів.
Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, за які передбачені різні строки покарання, у тому числі і до 12 років позбавлення волі , негативна репутація,наявність судимостей , у тому числі і за ухилення від відбування покарання, процесуальна поведінка під час судового розгляду кримінального провадження-затримання з метою приводу на підставі ухвали суду, свідчать про те, що доведені прокурором ризики, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може їм запобігти.
Прокурором доведено, що завершенню досудового розслідування до закінчення встановленого ухвалою суду строку тримання ОСОБА_1 під вартою перешкоджає необхідність отримання висновків судово-пожежної експертизи, та винесення остаточної підозри з урахуванням цих висновків, а також проведення інших слідчих дій , направлених на закінчення досудового розслідування.
Прокурором доведено, що зазначені обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою.
Ті дані,що є у розпорядженні слідчого та надані суду про вік та стан здоров'я підозрюваного не перешкоджають триманню під вартою.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 19 травня 2014 року.
При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою питання про заставу не розглядається, оскільки одне з кримінальних правопорушень, що інкримінуються ОСОБА_1 скоєно із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Шахтарського МВ ГУМВС України в Донецькій області Карлюк Ю.Є. задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в Донецькому СІЗО УДПтСУ в Донецькій області в межах строку досудового розслідування - до 19 травня 2014 року включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області на протязі 5 днів: підозрюваним - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області Шеметова Н.Г.