Дело №1-82 2007г.

Приговор

Именем Украины

26 декабря 2007г. Ленинский районный суд г. Донецка в составе: председательствующего судьи: Стародубцева А.К., при секретаре: Совенко А. В., с участием прокурора: Ополинской И. Г., защитника: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, несовершеннолетних детей не имеет, не работал, инвалид 2гр., проживавшего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 1) 20.06.1985г. Ленинским райсудом г.Донецка по ст. 206 ч.1 УК Украины к 1г. исправработ, Определением этого же суда от 17.0.1986г. наказание заменено на 1г. лишения свободы; 2) 25 сентября 1986г. Марьинским райсудом Донецкой области по ст. 229-6 ч.1, 43 УК Украины к 3г.6мес. лишения свободы. Освобожден 16 октября 1989г. по окончанию срока наказания; 3) 5 мая 1991г. Ленинским райсудом г.Донецка по ст. 229 - 6 ч.2 УК Украины к Зг. лишения свободы. Освобожден 30.04.1994г. по окончанию срока наказания; 4) 23.07.1998г. тем же судом по ст. 229-1 ч.1, 229 - 6 ч.2, 42 УК Украины к 4г. лишения свободы. Освобожден по окончанию срока наказания 9.06. 2001г. 5) 21.10.2002г. тем же судом по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2г. 6мес. лишения свободы. Освобожден 3 ноября 2005 г. по постановлению Калининского райсуда г. Горловки от 24.10.2005г. условно - досрочно на 7 месяцев 24 дня, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч.2, 310 ч.2 УК Украины,

установил:

Подсудимый ОСОБА_2, ранее судимый по ст. 309 ч.2 УК Украины, зимой с 2005 на 2006г., во дворе дома АДРЕСА_1 незаконно посеял семена конопли и незаконно после этого в период по август 2006 г. вырастил растения конопли без цели сбыта. 10 августа 2006г. в течение дня сорвал с выращенных во дворе указанного дома растений листья и фрагменты растений конопли, измельчил их. Незаконно изготовив и произведя таким образом наркотическое средство, стал хранить его во дворе дома АДРЕСА_1. Эти действия совершил без цели сбыта наркотического средства. 3 сентября 2006г. в период времени с 12 час. до 13 час. работники милиции обнаружили и изъяли во дворе дома АДРЕСА_1 2 куста не высушенных растений, которые по заключению биологической экспертизы, относятся к растениям, которые содержат наркотические средства - растениям рода конопля, массой 86г. В это же время работники милиции обнаружили и изъяли во дворе указанного дома измельченное вещество растительного

2

происхождения, ломаные части высушенного растения конопли, окурки, частично заполненные веществом растительного происхождения, общей массой 35, 67г., являющиеся, по заключению судебной химической экспертизы, особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) высушенным, которое ОСОБА_2 незаконно, повторно, без цели сбыта приобрел, произвел, изготовил и хранил.

Подсудимый ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных с. ст. 309 ч.2, 310 ч.2 УКА Украины виновным себя не признал. Пояснил, что проживает по адресу: АДРЕСА_1. У дома имеется небольшой палисадник. 3 сентября 2006г. днем он возвратился домой и во дворе увидел работников милиции. Они сказали, что на участке земли, которым он пользуется у дома, обнаружены растения конопли. В квартире работники милиции также обнаружили части растений конопли. Утверждал, что он коноплю не выращивал, наркотическое средство из растений конопли не изготавливал и не хранил. Не отрицал, что в квартире имелись части растений конопли, которые использовались как средство от моли. Работники милиции в его присутствии, в присутствии понятых составляли документы об обнаружении растений конопли во дворе и в квартире.

Вина подсудимого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 310 ч.2, 309 ч.2 УК Украины нашла подтверждение в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_3 пояснила суду, что подсудимый, её сын, проживал вместе с ней по адресу: АДРЕСА_1. Пояснила, что видела во дворе сорванные растения конопли, заставляла сына выбросить их, но тот на это не реагировал.

Свидетель ОСОБА_4 пояснила суду, что она в качестве понятой 3 сентября 2006г. присутствовала при осмотре квартиры и участка у квартиры по адресу: АДРЕСА_1. Подсудимый знаком ей как сосед. Во время осмотра видела подсудимого, который спал в квартире. Присутствовала также его мать. ОСОБА_5 в квартире обнаружил газетный сверток, в котором находилось измельченное растение. Видела, как ОСОБА_5 из палисадника у квартиры принес кусты растения. О всем происходившем составлялся протокол. При осмотре присутствовал в качестве понятого ОСОБА_6

Свидетель ОСОБА_6 пояснил суду, что он в качестве понятого присутствовал при осмотре квартиры и палисадника, где проживает подсудимый. Видел, что в квартире была обнаружена сухая трава. ОСОБА_5 в палисаднике показывал куст растения. Всё обнаруженное упаковывалось в ящик. Составлялись документы, которые он подписывал.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил суду, что подсудимый ОСОБА_3 состоял под надзором как ранее неоднократно судимый. 3 сентября 2006г. около 12час. он пришел к подсудимому по адресу: АДРЕСА_1 в связи с заявлением его матери. Она жаловалась на то, что подсудимый пьянствует, дебоширит, требует у неё деньги. В палисаднике обнаружил кусты конопли. ОСОБА_3 пояснила, что коноплю выращивает подсудимый. Он пригласил понятых, в присутствии которых в квартире обнаружил газетный сверток с

3

высушенными растениями конопли. То, что это конопля, не отрицал подсудимый и его мать. Подсудимый также пояснял, что кусты конопли в палисаднике он посеял и выращивал. Обнаруженные высушенная конопля и кусты конопли были изъяты. Были обнаружены и изъяты окурки с содержанием высушенной конопли. Всё происходившее было оформлено протоколом, который подписали понятые и присутствовавшие.

Факт обнаружения и изъятия по месту жительства подсудимого высушенной конопли, кустов конопли, окурков подтверждается протоколом осмотра (л.д.6- 7)

По заключению экспертизы вещественных доказательств, вещества массой 14, 6г., 8, 3г., 11, 4г. (первоначально 14, 9г, 8, 6г., 11, 7г.) изъятые у подсудимого, являются особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной) высушенным. Смеси веществ общими массами 0, 20г., 0, 13г., 0, 14г. состоят из особо опасного наркотического средства каннабиса (марихуаны) высушенного массой 0, 09г., 0, 08г. и 0, 09г. соответственно и вещества массами 0, 11 г., 0, 06г., и 0, 04г., которые наркотическими средствами не являются. Собо опасное наркотическое средство изготовлено путем измельчения частей растени рода каннабис. (л.д.40 - 42)

Растения, изъятые у ОСОБА_2, относятся к растениям, которые содержат наркотическое средство - растения рода Конопля. Масса растений 86г. (л.д.54-55)

Указанные средства приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.58)

В ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_2, свидетель ОСОБА_3 давали подробные пояснения об обстоятельствах посева, выращивания конопли, изготовления и хранения марихуаны. В судебном заседании ОСОБА_3 изменил показания, утверждал, что оговорил себя в результате неправомерных действий работников милиции. Даже отрицал факт допроса его на досудебном следствии. По постановлению суда прокуратурой проводилась проверка пояснений ОСОБА_3, однако его заявление о неправомерных действиях работников милиции не подтвердились (л.д. 280). Свидетель ОСОБА_3 также изменила показания в судебном заседании утверждая, что высушенную коноплю содержала в квартире как средство от моли. Вместе с тем, как в своих объяснениях, так и на допросе в качестве свидетеля она никогда не сообщала такие сведения. Суд считает, что подсудимый и свидетель изменили показания с теми, чтобы ОСОБА_3 избежал ответственности за содеянное. Однако вина подсудимого доказана как показаниями свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4, так и объективными доказательствами - протоколом осмотра, вещественными доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. ст. 309 ч.2, 310 ч.2 УК Украины, т.к. ОСОБА_3 незаконно, без цели сбыта посеял и вырастил коноплю. Незаконно, без цели сбыта изготовил, хранил наркотическое средство каннабис.

4

Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. ОСОБА_3 ранее неоднократно судим за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. По месту жительства характеризуется отрицательно. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого. С учетом изложенного суд считает, что в отношении подсудимого следует избрать наказание, связанное с изоляцией от общества. Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч.2, 310 ч.2 УК Украины и назначить наказание: по ст. 309 ч.2 УКА Украины - три года лишения свободы. По ст. 310 ч. УК Украины- три года шесть месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК Украины назначить наказание по их совокупности путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по предыдущему приговору и окончательно определить четыре года лишения свободы с отбыванием в уголовно - исправительном учреждении.

Срок наказания исчислять с 17 ноября 2006г. Мерой пресечения оставить заключение под стражей в СИЗО №5 г. Донецка.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области 184, 81коп.

Вещественные доказательства уничтожить Ленинскому РО ДГУ.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Ленинский райсуд в течение 15 суток подсудимым с момента вручения копии приговора, остальным участникам судебного разбирательства с момента провозглашения.