Єдиний унікальний номер 236/861/14-к

Номер провадження 11-сс/775/332/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - судді Терещенко І.В.,

суддів: Повзло В.В., Брагіна І.Б.,

при секретарі Подчасовій Ю.А.,

з участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку матеріали кримінального провадження за апеляцією захисника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 квітня 2014 року, якою направлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в центр судово-психіатричних експертиз строком на один місяць з моменту поміщення підозрюваного до даної установи для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні старшого слідчого СВ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції Бутова М.В. перебувають матеріали кримінального провадження №12014050420000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України стосовно ОСОБА_2, з посиланням на те, що останньому 27 лютого 2014 року, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за фактом збуту 13 лютого 20і 4 року особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу.

Також ОСОБА_2 28 лютого 2014 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за фактом збуту 25 лютого 2014 року особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу.

Крім того, 21 березня 2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

01.03.2014 року ОСОБА_2 Краснолиманським міським судом застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 у 2007 році під час ДТП отримав ЧМТ, струс головного мозку, забиття голови, садни голови.

07.03.2014 року слідчим СВ Краснолиманського МВ було призначено судово-психіатричну експертизу до Слов'янського відділення СПЕ Донецького обласного бюро судово-психіатричних експертиз.

24.03.2014 року винесено акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи №230 відносно ОСОБА_2

31.03.2014 року старший слідчий СВ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області звернувся до слідчого судді з поданням про направлення ОСОБА_2 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування.

04 квітня 2014 року ухвалою слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області задоволено клопотання старшого слідчого СВ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області, направлено ОСОБА_2, відносно якого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області в Донецький обласний центр судово-психіатричних експертиз строком на один місяць з моменту поміщення підозрюваного до установи.

В своїй апеляції захисник ОСОБА_1 просив ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в клопотанні слідчого про призначення стаціонарної експертизи відносно ОСОБА_2 Вважав, що при проведені амбулаторної експертизи комісія не ставила питання про необхідність проведення стаціонарної експертизи, тому що комісії було достатньо матеріалів для складання об'єктивного висновку, а тому підстав для проведення стаціонарної експертизи немає.

Заслухавши суддю доповідача; захисника ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію, перевіривши надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність проведення відносно ОСОБА_2 стаціонарної судово-психіатричної експертизи для з'ясування психічного стану обвинуваченого.

Доводи апеляції захисника ОСОБА_1 про те, що при проведені амбулаторної експертизи відносно ОСОБА_2 експертна комісія не ставила питання про необхідність проведення стаціонарної експертизи, тому необхідності в її проведені немає, є необґрунтованими.

Як вбачається з вимог ч.2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

Однак нормами кримінально-процесуального кодексу не встановлено у кого саме може виникнути така необхідність, крім того кримінально-процесуальний кодекс не передбачає, що саме експертна комісія повинна ставити питання про проведення стаціонарної експертизи.

Разом з тим з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №230 відносно ОСОБА_2 від 24.03.2014 року (а.с.14-16) вбачається, що висновки амбулаторної експертизи мають істотні протиріччя.

Так, прийшовши до висновку про те, що ОСОБА_2 в момент скоєння правопорушення не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, експертна комісія в наступному пункті висновку зазначила, що ОСОБА_2 не знаходився в тимчасово-хворобливому розладі психічної діяльності.

На думку колегії суддів, ці висновки свідчать про наявність істотних суперечностей, оскільки незрозуміло в якому саме стані знаходився ОСОБА_2 і чому, якщо він не знаходився в тимчасово-хворобливому розладі психічної діяльності, він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент скоєння правопорушення.

Таким чином, колегія судів вважає, що з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також для усунення суперечностей амбулаторної судово-медичної експертизи, ОСОБА_2 підлягає направленню в Донецький обласний центр судово-психіатричних експертиз строком на один місяць з моменту поміщення підозрюваного до установи для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

З урахуванням наведеного ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.407, 422, 509 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 квітня 2014 року, якою направлено ОСОБА_2 в центр судово-психіатричних експертиз строком на один місяць з моменту поміщення підозрюваного до даної установи для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: