Справа № 412/4905/13к

Провадження № 11сс/782/210/14

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 квітня 2014 року місто Луганськ.

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області Катков І.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 11сс / 782 / 210 / 14 на ухвалу Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 19 березня 2014 року про продовження щодо ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 (два) місяці, тобто до 19 травня 2014 року включно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 19 березня 2014 року клопотання прокурора задоволено, продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 (два) місяці, тобто до 19 травня 2014 року включно.

На згадану ухвалу Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 19 березня 2014 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2, в якій він просить скасувати ухвалу Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 19 березня 2014 року про продовження йому - ОСОБА_2, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 (два) місяці, тобто до 19 травня 2014 року включно і обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно вимог ст. 309 ч.1 пункт 3 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, зокрема, про продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні, але в даному випадку ухвалу про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 від 19 березня 2014 року виніс не слідчий суддя, а Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Згідно ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України; 2) ухвали про застосування та відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При таких обставинах вважаю, що оскільки, згідно вимог ч.2 ст. 392 КПК України, скарги на інші ухвали суду першої інстанції, до яких відноситься згадана ухвалу Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 19 березня 2014 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2, оскарженню не підлягають і заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені частиною першою цієї статті, тому, згідно вимог ст. 399 ч.4 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 11сс / 782 / 210 / 14 на ухвалу Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 19 березня 2014 року про продовження щодо ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 (два) місяці, тобто до 19 травня 2014 року включно.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою повернути обвинуваченому ОСОБА_2.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: