Копія Справа 2-673/08
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2008 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - Лисенко Н.В.
при секретарі - Зіненко Ю.В.,
розглянувши на відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1, яка діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, до Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, яка діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, звернулася з позовом до Якимівської сільської ради про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за ОСОБА_2 З позову вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, станом на 15 квітня 1991 року належав до господарського типу «колгоспний двір», головою якого був ОСОБА_3, а членами двору були - ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Виходячи з принципу рівності доля кожного із членів «колгоспного двору» складає 1/3 (одну третю) частину. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому 1/3 частину домоволодіння. Спадкоємцем за заповітом померлого, посвідченим секретарем Якимівської сільської ради Великобагачанського району 9 січня 2001 року, зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_1, була ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
На попередньому судовому засіданні 24.12.2008 року позивач ОСОБА_2 уточнила позовні вимоги і просила визнати, що на час смерті її матері ОСОБА_4., належало 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 2/3 частини вказаного домоволодіння. Представник відповідача Якимівської сільської ради в судове засідання не з'явився, до суду сільський голова Тронько М.І. надіслав заяву, в якій вказує, що позов Якимівська сільська рада визнає, і просить цю справу розглянути у відсутність представника сільської ради.
Суд за клопотанням осіб, які беруть участь в справі, ухвалив розглядати справу в попередньому судовому засіданні.
Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що уточнюючі позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1. підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1, належав колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_3 ( а.с.16). Самовільних побудов в цьому домоволодінні немає ( а.с.19). Домоволодіння складається з житлового будинку літ. «А-1», літньої кухні літ. « Б », гаража літ. «В», клуня літ «Г», сараю літ. «Д», погребу вхідного літ. «Е» ( а.с.15).
Станом на 15 квітня 1991 року в цьому жилому будинку проживали голова колгоспного двору ОСОБА_3 та члени двору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.16). Долі кожного з них в майні двору були рівними, тобто кожному них в той час належала 1/3 частина майна колгоспного двору .
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, його останнім місцем проживання було АДРЕСА_1 (а.с.17). За життя він не виділив свою частку в майні колишнього колгоспного двору, головою якого він був. Згідно заповіту ОСОБА_3., посвідченого секретарем Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області 9 січня 2001 року, зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_1, все належне йому майно заповів ОСОБА_4. (а.с.7). ОСОБА_4. померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, її останнім місцем проживання було АДРЕСА_1. За життя вона також не виділила свою частку в майні колишнього колгоспного двору.
Родинні відносини між померлою ОСОБА_4. і ОСОБА_2 підтверджені копією свідоцтва про народження ОСОБА_2. та довідкою про шлюб (а.с.а.с.8-9).
На час смерті ОСОБА_4. в домоволодінні проживав ОСОБА_5 (а.с.18).
З повідомлення Великобагачанської державної нотаріальної контори вбачається, що заяву про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3. до Великобагачанської державної нотаріальної контори подала ОСОБА_4. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4. до Великобагачанської державної нотаріальної контори надійшла заява про прийняття спадщини від імені ОСОБА_2. Інших заяв про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходило, отже ОСОБА_2 є єдиною спадкоємицею ОСОБА_4., що прийняла спадщину (а.с.30).
Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України “у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову.”
При таких обставинах коли визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову ОСОБА_1, яка діє за довіреністю від імені ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, що знаходиться в АДРЕСА_1, та житлового будинку літ. «А-1», літньої кухні літ. « Б », гаража літ. «В», клуня літ «Г», сараю літ. «Д», погребу вхідного літ. «Е».
Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень до ЦК України, що набрав чинності 01.01.2004 року, правовідносини, щодо права власності на майно колишнього колгоспного двору та спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3., що є предметом цього позову, повинні регламентуватися ЦК України ( 1963 року), а визнання права на спадщину після смерті ОСОБА_4. ЦК України , який діє в даний час.
Керуючись ст.ст. 120-123, 534, 548, 549 ЦК України (1963 р. ), що були чинними на час виникнення правовідносин, ст.ст. 1223,1261,1268 ЦК України, що діє з 01.01.2004 року, Законом України «Про власність», що діяв на той час, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, -
в и р і ш и в:
1. Позов ОСОБА_2 до Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, уточнений в судовому засіданні, задовольнити.
2. Визнати, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 на час смерті належало 2/3 (дві третіх) частини домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається в цілому житлового будинку літ. «А-1», літньої кухні літ. « Б », гаража літ. «В», клуня літ «Г», сараю літ. «Д», погребу вхідного літ. «Е» (1/3 частина як колишньому члену колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_3., а 1/3 частина як спадкоємиці за заповітом ОСОБА_3).
3. Визнати за ОСОБА_2, як за єдиною спадкоємицею за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 право власності на 2/3 (дві третіх) частини житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається в цілому з житлового будинку літ. «А-1», літньої кухні літ. « Б », гаража літ. «В», клуня літ «Г», сараю літ. «Д», погребу вхідного літ. «Е».
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву на апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана у встановлений строк, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя - підпис
Копія вірна: Голова суду - Секретар -
Довідка
Рішення суду по цивільній справі № 2-673/08 за позовом ОСОБА_1, яка діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, до Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування набрало чинності 6 січня 2009 року.
Голова суду