Справа № 22-2313 2007 р.                                  Головуючий у 1 інстанції: Осташко Л.М.

Доповідач: Кривохижа В.І.

УХВАЛА

20  грудня     2007  p.  колегія  суддів  судової палати  в  цивільних  справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі: Головуючої: Кривохижі В.І., Суддів:        Черниш Т.В.,

Чорнобривець О.С. при секретарі: Дімановій Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною   скаргою   ВАТ   комерційний   банк   «Надра»   на  ухвалу   Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2007 року ВАТ комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2007 року провадження у справі закрито у зв'язку з набранням законної сили рішення господарського суду Кіровоградської області від 24 листопада 2006 року та 16 січня 2007 року видана постанова про відкриття виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2007 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга піддягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення господарського суду Кіровоградської області від 24 листопада 2006 року, ухвалено у справі за позовом ВАТ комерційний банк «Надра» до ТОВ «Агросервіспродукт» про стягнення кредитної заборгованості, тобто сторонами по справі є юридичні особи - ВАТ комерційний банк «Надра» та ТОВ «Агросервіспродукт». ВАТ комерційний банк «Надра» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду з позовною заявою до фізичної особи - ОСОБА_1. Тому судове рішення, на яке посилається суд як на підставу закриття провадження у справі, не можна вважати таким, що ухвалене між тими самими сторонами.

За таких обставин, ухвалу суду не можна вважати законною і обгрунтованою, так як вона постановлена за відсутності підстави для закриття провадження у справі.

Таким чином, ухвала суду постановлена з порушенням порядку, встановленого для вирішення питання, відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали і передання питання на новий розгляд.

Керуючись ст. ст.303, 304, 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ комерційний банк «Надра» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2007 року задовольнити.

2

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2007 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.