Справа № 367/6008/13ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/2323/14 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л.П.
Категорія 44 16.04.2014
УХВАЛА
Іменем України
16 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :
Головуючого судді: Сушко Л.П.,
суддів: Лащенка В.Д., Поліщука М.А.
при секретарі: Химинець Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного малого підприємства "Діол" на рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 12 лютого 2014 року у справі за позовом Приватного малого підприємства "Діол" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, третя особа: Ірпінська міська рада Київської області, гаражний кооператив "Привокзальний" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
ВСТАНОВИЛА:
В серпні 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що йому надана в користування, згідно Договору оренди від 01.06.2007 року, земельна ділянка загальною площею 0,7985 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. В зв'язку з укладенням вище зазначеного договору оренди Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області 22 квітня 2008 року приймає рішення №110/8, яким вносить зміни в свої попередні рішення на предмет зміни місця розташування гаражних боксів з території, яка надана їм в оренду, в район автозаправної станції біля залізничного мосту. При цьому перенос та установка тимчасових збірно - розбірних гаражних боксів без оглядових ям відбувається за їх кошти та за їх участю. Відповідачі відмовляються виконувати рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 22 квітня 2008 року №110/8. Просили суд зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,7985 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати відповідачів звільнити займану земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та прибрати тимчасові збірно-розбірні гаражні бокси.
Рішенням Ірпіньського міського суду Київської області від 12 лютого 2014 року в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі Приватне мале підприємство "Діол" просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким їх позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що договір оренди є чинним, а висновки суду про припинення дії договору оренди та відсутність у них права на усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою не відповідають обставинам справи.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що позов заявлений не правомірно, оскільки позивач не має права вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування своїм майном - земельною ділянкою, так як рішенням Ірпінської міської ради Київської області припинено дію договору оренди земельної ділянки, відповідно до якого позивач користувався вище зазначеним майном.
Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч.1 та ч.2 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності у порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства). Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.
Згідно п. «д» ч.1 ст.141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Згідно ч.3 ст.144 Земельного кодексу України рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про припинення права користування земельною ділянкою може бути оскаржене землекористувачем у судовому порядку.
Встановлено, що Ірпінська міська рада Київської області передала, а ПМП «Діол» прийняло в користування, згідно Договору оренди землі №040734000013 та Акту прийому передачі земельної ділянки від 01.06.2007 року, земельну ділянку, загальною площею 0,7985 га. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-10).
Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області 22 квітня 2008 року приймає рішення №110/8, яким вносить зміни в свої попередні рішення на предмет зміни місця розташування гаражних боксів з території, яка надана в оренду ПМП «Діол» (район привокзальної площі) на провулок Озерний (район автозаправної станції) без права передачі в користування та реєстрації відповідачам. При цьому перенос та установку тимчасових збірно-розбірних гаражних боксів без оглядових ям повинно виконуватися за кошти та участю ПМП «Діол» (а.с.26). Разом з тим відповідачі відмовляються виконувати рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 22.04.2008 року №110/8 (а.с. 15-25).
27 червня 2013 року Ірпінська міська рада Київської області прийняла рішення №3275-45-VІ, яким припинила дію договору оренди №040734000013 від 01.06.2007 року укладеного між Ірпінською міською радою Київської області та ПМП «Діол» (а.с. 146-149).
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних доказів.
Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, зокрема той факт, що позивач рішення органу місцевого самоврядування про припинення дії договору оренди земельної ділянки не оскаржував у судовому порядку. Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимоги, вірно виходив із того, що не має підстав у позивача для усунення перешкод у користуванні майном, оскільки договір оренди земельної ділянки припинений.
Постановляючи рішення, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про відмову у задоволення позову, тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
Доводи апеляційної скарги про те, що договір оренди земельної ділянки не припинений, не заслуговують на увагу, оскільки рішення Ірпінської місько рада Київської області від 27 червня 2013 року про припинення дії договору оренди є чинним, ні ким не оскаржувалось та не визнано недійсним.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "Діол" відхилити.
Рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 12 лютого 2014 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: