№ 249/6130/13-к
УХВАЛА
іменем України
16 квітня 2014 року м.Шахтарськ
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у складі:
-головуючого -судді Шеметової Н.Г.
-при секретарі -Одьожній Т.В.
За участю заступника Шахтарського міжрайонного прокурора Калініна Є.В., обвинуваченої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, діючого на підставі ордеру та договору, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Шахтарську Донецької області кримінальне провадження № 249/6130/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Шахтарська Донецької області, громадянки України, не працюючої, не судимої, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1,- у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.358 ч.2, 3 КК України,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_1,виконуючи згідно наказу № 01/11 від 22 лютого 2011 року обов»язки адміністратора з виконанням обов»язків касира з повною матеріальною відповідальністю, у відділенні № 2 ПТ «Штефан і компанія «Ваш ломбард», яке розташоване по вул.. Леніна, 24а м . Шахтарську Донецької області, в період з 02 листопада 2011 року по 06 листопада 2012 року склала завідомо підробні офіційні документи,що засвідчують факт передачі клієнтами вказаної фінансової установи у заставу певного майна і надають їм права на отримання кредиту і викуп заставленого майна, тобто підтверджують певні факти,що мають юридичне значення і здатні потягти наслідки правового характеру; надають певні права та можуть бути використані в якості документів-доказів у правозастосовній діяльності, а саме: договорів фінансового кредиту та застави, які складаються у відповідності до ст.. 6 Закону України» Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» форм та містять передбачені даним законом реквізити за наступних обставин.
Так, 03 листопада 2011 року ОСОБА_1 в робочий час, діючи умисно, склала підробний офіційний документ- договір фінансового кредиту та застави № 3.11.163 від 03.11 2011 року між відділенням ПТ «Штефан і компанія «Ваш ломбард», відділення № 2 та ОСОБА_3,згідно якого остання начебто передає до ломбарду в якості застави телефон «Нокіа 2630», а ломбард надає їй кредит у сумі 500 гривень, в той час як угода фактично не укладалася, та фінансова операція не здійснювалася. Усвідомлюючи,що вказаний офіційний документ не відповідає дійсності,з метою його підробки, ОСОБА_1 поставила свій підпис в графі «Кредитодавець та печатку ПТ «Штефан и компанія «Ваш ломбард», відділення № 2, яка перебувала в її віданні, а також підробила підпис від імені ОСОБА_3 у вказаному договорі
16 листопада 2011 року ОСОБА_1 в робочий час, діючи умисно, повторно, склала підробний офіційний документ- договір фінансового кредиту та застави № 3.11.181 від 16.11 2011 року між відділенням ПТ «Штефан і компанія «Ваш ломбард», відділення № 2 та ОСОБА_4,згідно якого останній начебто передає до ломбарду в якості застави телефон «Нокіа 5230», а ломбард надає йому кредит у сумі 550 гривень, в той час як угода фактично не укладалася, та фінансова операція не здійснювалася. Усвідомлюючи,що вказаний офіційний документ не відповідає дійсності,з метою його підробки, ОСОБА_1 поставила свій підпис в графі «Кредитодавець та печатку ПТ «Штефан и компанія «Ваш ломбард», відділення № 2, яка перебувала в її віданні, а також підробила підпис від імені ОСОБА_4 у вказаному договорі.
27 грудня 2011 року ОСОБА_1 в робочий час, діючи умисно, повторно,склала підробний офіційний документ- договір фінансового кредиту та застави № 3.11.213 від 27.12. 2011 року між відділенням ПТ «Штефан і компанія «Ваш ломбард», відділення № 2 та ОСОБА_5.,згідно якого остання начебто передає до ломбарду в якості застави ноутбук самсунг е0452, а ломбард надає їй кредит у сумі 1900 гривень, в той час як угода фактично не укладалася, та фінансова операція не здійснювалася. Усвідомлюючи,що вказаний офіційний документ не відповідає дійсності,з метою його підробки, ОСОБА_1 поставила свій підпис в графі «Кредитодавець та печатку ПТ «Штефан и компанія «Ваш ломбард», відділення № 2, яка перебувала в її віданні, а також підробила підпис від імені ОСОБА_5 у вказаному договорі.
10 січня 2012 року ОСОБА_1 в робочий час, діючи умисно, повторно,склала підробний офіційний документ- договір фінансового кредиту та застави № 3.12.6 від 10.01.12 року між відділенням ПТ «Штефан і компанія «Ваш ломбард», відділення № 2 та ОСОБА_6,згідно якого останній начебто передає до ломбарду в якості застави ноутбук нп620, а ломбард надає йому кредит у сумі 2000 гривень, в той час як угода фактично не укладалася, та фінансова операція не здійснювалася. Усвідомлюючи,що вказаний офіційний документ не відповідає дійсності,з метою його підробки, ОСОБА_1 поставила свій підпис в графі «Кредитодавець та печатку ПТ «Штефан и компанія «Ваш ломбард», відділення № 2, яка перебувала в її віданні, а також підробила підпис від імені ОСОБА_6 у вказаному договорі.
12 березня 2012 року ОСОБА_1 в робочий час, діючи умисно, повторно,склала підробний офіційний документ- договір фінансового кредиту та застави № 3.12.47 від 12.03.12 року між відділенням ПТ «Штефан і компанія «Ваш ломбард», відділення № 2 та ОСОБА_7.,згідно якого остання начебто передає до ломбарду в якості застави 5 золотих виробів, а ломбард надає їй кредит у сумі 11 254 гривні, в той час як угода фактично не укладалася, та фінансова операція не здійснювалася. Усвідомлюючи,що вказаний офіційний документ не відповідає дійсності,з метою його підробки, ОСОБА_1 поставила свій підпис в графі «Кредитодавець та печатку ПТ «Штефан и компанія «Ваш ломбард», відділення № 2, яка перебувала в її віданні, а також підробила підпис від імені ОСОБА_7 у вказаному договорі.
06 квітня 2012 року ОСОБА_1 в робочий час, діючи умисно, повторно,склала підробний офіційний документ- договір фінансового кредиту та застави № 3.12.71 від 06.04..12 року між відділенням ПТ «Штефан і компанія «Ваш ломбард», відділення № 2 та ОСОБА_3,згідно якого остання начебто передає до ломбарду в якості застави 2 золотих вироби, а ломбард надає їй кредит у сумі 5400 гривень, в той час як угода фактично не укладалася, та фінансова операція не здійснювалася. Усвідомлюючи,що вказаний офіційний документ не відповідає дійсності,з метою його підробки, ОСОБА_1 поставила свій підпис в графі «Кредитодавець та печатку ПТ «Штефан и компанія «Ваш ломбард», відділення № 2, яка перебувала в її віданні, а також підробила підпис від імені ОСОБА_3 у вказаному договорі.
23 травня 2012 року ОСОБА_1 в робочий час, діючи умисно, повторно,склала підробний офіційний документ- договір фінансового кредиту та застави № 3.12.98 від 23.05.12 року між відділенням ПТ «Штефан і компанія «Ваш ломбард», відділення № 2 та ОСОБА_8,згідно якого останній начебто передає до ломбарду в якості застави 10 золотих виробів, а ломбард надаєйому кредит у сумі 10935 гр. 63 коп., той час як угода фактично не укладалася, та фінансова операція не здійснювалася. Усвідомлюючи,що вказаний офіційний документ не відповідає дійсності,з метою його підробки, ОСОБА_1 поставила свій підпис в графі «Кредитодавець та печатку ПТ «Штефан и компанія «Ваш ломбард», відділення № 2, яка перебувала в її віданні, а також підробила підпис від імені ОСОБА_8 у вказаному договорі.
19 жовтня 2012 року ОСОБА_1 в робочий час, діючи умисно, повторно,склала підробний офіційний документ- договір фінансового кредиту та застави № 3.12.163 від 19.10.12 року між відділенням ПТ «Штефан і компанія «Ваш ломбард», відділення № 2 та ОСОБА_3,згідно якого остання начебто передає до ломбарду в якості застави 9 золотих виробів, а ломбард надає їй кредит у сумі 6101 гривня, в той час як угода фактично не укладалася, та фінансова операція не здійснювалася. Усвідомлюючи,що вказаний офіційний документ не відповідає дійсності,з метою його підробки, ОСОБА_1 поставила свій підпис в графі «Кредитодавець та печатку ПТ «Штефан и компанія «Ваш ломбард», відділення № 2, яка перебувала в її віданні, а також підробила підпис від імені ОСОБА_3 у вказаному договорі.
26 жовтня 2012 року ОСОБА_1 в робочий час, діючи умисно, повторно,склала підробний офіційний документ- договір фінансового кредиту та застави № 3.12.165 від 26.10.12 року між відділенням ПТ «Штефан і компанія «Ваш ломбард», відділення № 2 та ОСОБА_9,згідно якого останній начебто передає до ломбарду в якості застави 2 золотих вироби, а ломбард надає їй кредит у сумі 1971 гривні, в той час як угода фактично не укладалася, та фінансова операція не здійснювалася. Усвідомлюючи,що вказаний офіційний документ не відповідає дійсності,з метою його підробки, ОСОБА_1 поставила свій підпис в графі «Кредитодавець та печатку ПТ «Штефан и компанія «Ваш ломбард», відділення № 2, яка перебувала в її віданні, а також підробила підпис від імені ОСОБА_9
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 та ч.3 ст. 358 КК України як складання працівником юридичної особи завідомо підробних офіційних документів,що підтверджують певні факти, які мають юридичне значення і здатні потягти наслідки правового характеру; надають певні права та можуть бути використані в якості документів-доказів у правозастосовній діяльності, у тому числі и вчинене повторно.
В ході судового провадження захисником обвинуваченої та обвинуваченою заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за правилами ст.. 48 КК України, оскільки ОСОБА_1 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, інкримінований злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості: вона протягом двох років не працює у ПТ «Штефан і компанія «Ваш ломбард», яке не має до неї претензій та відмовилося від її обвинувачення за ст.. 191 ч.1 КК України, тобто змінилася обстановка та ОСОБА_1 перестала бути суспільно небезпечною.
Прокурор висловив згоду на закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню та при цьому виходить з наступного.
ОСОБА_1 висунуте обвинувачення у вчиненні злочину середньої тяжкості. Кваліфікація її дій за ст. 358 ч.2, 3 КК України є вірною. Провину вона свою визнала частково, не заперечувала,що ставила свій підпис у вказаних договорах; від інших пояснень відмовилася. Обвинувачення підтверджено наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом доказами : поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та інших, які підтвердили,що вказаних договорів вони з ломбардом не укладали, та підписи в договорі їм не належать; свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які пояснили, що ОСОБА_12 працювала адміністратором та касиром, вона була особою з повною матеріальною відповідальністю, мала у відданні печатку та ніхто, крім ОСОБА_12 не міг зайти у програму роботи ломбарду під її ім»ям та внести в програму вказані договори;наданими договорами фінансового кредиту та застави,копіями наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду адміністратора відділення № 2 ПТ «Штефан і компанія «Ваш ломбард», та договором про повну матеріальну відповідальність; висновком почеркознавчої експертизи.
Допустимість вказаних доказів стороною захисту не заперечується.
Відповідно до ст.. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності,якщо буде визнано,що під час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність.
Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року для застосування ст.48 КК України необхідно встановити,що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином,що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.
Судом встановлено,що внаслідок дій обвинуваченої будь-яка шкода спричинена не була; ОСОБА_1 не працює на вказаному підприємстві протягом двох років; ПТ «Штефан і компанія «Ваш ломбард» відмовилося від підтримки обвинувачення ОСОБА_1 за ст.. 191 ч.1 КК України, тобто сталася локальна зміна обстановки вчинення злочину, та діяння перестало бути суспільно небезпечним.
На підставі ст.48 КК України, керуючись ст.284 ч.2 п.1,285, 392 ч.2 КПК України, суд
У х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням її у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.2, 3 КК України, звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв»язку із зміною обстановки.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя Н.Г.Шеметова