Дело № 1/435/62/13
Производство № 11/782/1420/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 апреля 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Кожушка М.В.
Судей: Борзаницы В.И., Сахариленко А.Г.
С участием прокурора: Мельникова Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции и дополнению к ней старшего помощника прокурора Жовтневого района г. Луганска Захарова А.С. и апелляции и дополнению к ней осужденного ОСОБА_2
на приговор Жовтневого районного суда г. Луганска от 28 мая 2013 г., которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Луганска, гражданина
Украины, со средне-техническим
образованием, холостой, не работающий,
проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 03.01.1995 г. Ленинским РС г. Луганска по ст.ст. 17-140 ч.1, 46-1 УК Украины (1960) к 2 г. лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на срок 1 г.
-30.06.1998 г. Жовтневым РС г. Луганска по ст. 142 ч.3 УК Украины (1960) к 7 г. лишения
свободы с конфискацией имущества. Освобожден 27.08.2001 г. согласно ст. 6 З.У. «Об амнистии» от 05.07.2001 г. условно-досрочно с испытательным сроком 2 г.;
-08.06.2006 г. Жовтневым РС г. Луганска уголовное дело по ст. 309 ч.4, 45,48 УК Украины
(2001) по ст. 7, 7-2 УПК Украины;
-04.09.2007 г. Жовтневым РС г. Луганска по ст. 309 ч.2 УК Украины (2001) к 3 г. лишения
свободы. Освобожден 04.06.2010 г. по отбытии срока,-
осужден по ч.2 ст. 307 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества,
по ч.2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
по ч.1 ст. 311 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей, срок наказания исчислен с момента задержания - с 15.06.2012 г.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области за проведение экспертиз всего 1382,64 грн.
Судьба вещественных доказательств разрешена согласно ст. 81 УПК Украины.
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда осужденный ОСОБА_2 признан виновным в том, что:
Эпизод № 1 .
Повторно, 23 марта 2012 года, примерно в 15 часов, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной возле средней школы № 39, г. Луганска, действуя умышленно, противоправно, незаконно приобрел путем присвоения найденного, наркотическое средство - ацетилированный опий, в медицинском шпице, градуированном на 5 мл, который стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.
23 марта 2012 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, работники милиции в ходе проведения личного досмотра ОСОБА_2 возле дома № 1-б по ул. КИМ, г. Луганска, обнаружили и изъяли из левого рукава куртки ОСОБА_2 медицинский шприц, градуированный на 5 мл., с жидкостью коричневого цвета, которая согласно заключения эксперта № 897/9, является особо опасным наркотическим средством ацетилированным опием, массой в пересчете на сухое вещество 0,295 грамма.
Эпизод № 2.
23 марта 2012 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_2, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной возле средней школы № 39, г. Луганска, действуя умышленно, противоправно, незаконно приобрел путем присвоения найденного, прекурсор - уксусный ангидрид в медицинском шприце, градуированном на 2 мл, который стал незаконно хранить при себе, в целях использования его для незаконного изготовления наркотического средства.
23 марта 2012 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, работники милиции в ходе проведения личного досмотра гражданина ОСОБА_2 обнаружили и изъяли из правой руки ОСОБА_2 картонный коробок синего цвета, в котором находился медицинский шприц, градуированный на 2 мл, содержащий жидкость бледно-желтого цвета, которая согласно заключения эксперта № 897/9 от 03 апреля 2012 года, является прекурсором - уксусным ангидридом, массой 0,432 грамма, который ОСОБА_2 хранил в целях использования для изготовления наркотического средства.
Эпизод №3.
31.05.2012 года, примерно в 12.00 часов, ОСОБА_2 прибыл к жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_2, где приобрел у малознакомой женщины цыганской национальности шприц, в котором находилось наркотическое средство - ацетилированный опий, тем самым незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта.
Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, ОСОБА_2 31 мая 2012 года в период времени с 10.45 часов до 12.47 часов, находясь на пресечении ул. Ломоносова и А. Барбюса г. Луганск, путем продажи за 300 гривен, незаконно сбыл ОСОБА_4 медицинский шприц, одноразового использования, градуированный на 5 мл с жидкостью коричневого цвета, которая согласно заключения эксперта № 1592/9 от 02.07.2012 г., содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - ацетилированный опий, масса которого в пересчете на сухое вещество составила 0,168 грамма.
Эпизод № 4.
Так, 05.06.2012 года, примерно в 16.20 часов, ОСОБА_2 прибыл к жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_2, где приобрел у малознакомой женщины цыганской национальности шприц, в котором находилось наркотическое средство - ацетилированный опий, тем самым незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта.
Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, повторно, 05.06.2012 года в период времени с 15.40 часов до 17.20 часов ОСОБА_2, находясь на пресечении ул. Ломоносова и ул. А. Барбюса г. Луганск, путем продажи за 300 гривен незаконно сбыл ОСОБА_4 медицинский шприц, одноразового использования, градуированный на 5 мл, с жидкостью коричневого цвета, которая согласно заключения эксперта № 1592/9 от 02.07.2012 г., содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - ацетилированный опий, в пересчете на сухое вещество - 0,162 грамма.
Эпизод № 5.
Так, 15.06.2012 года, примерно в 10.30 часов, ОСОБА_2 прибыл к жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_2, где приобрел у малознакомой женщины цыганской национальности шприц, в котором находилось наркотическое средство - ацетилированный опий, тем самым незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта.
Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, повторно, 15.06.2012 года в период времени с 09.02 часов до 11.03 часов ОСОБА_2, находясь на пересечении ул. Демина и ул. Советская г. Луганска, путем продажи за 350 гривен незаконно сбыл ОСОБА_4 медицинский шприц, одноразового использования, градуированный на 5 мл с жидкостью коричневого цвета, которая согласно заключения эксперта № 1592/9 от 02,07.2012 содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - ацетилированный опий, в пересчете на сухое вещество - 0,255 грамма.
В своей апелляции и дополнению к ней осужденным ОСОБА_2 ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с неполнотой и односторонностью судебного разбирательства, существенными нарушениями норм УПК Украины, его вина не доказана судом, доказательства добыты незаконным путем.
В апелляции, дополненной помощником прокурора, ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение из-за существенного нарушения уголовно - процессуального закона и мягкости назначенного наказания.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который поддержал доводы дополненной апелляции, пояснения осужденного ОСОБА_2, который просил приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей приходит к следующему.
В соответствии со ст. 367 УПК Украины одним из оснований для отмены судебного решения при рассмотрении дела в апелляционном суде является односторонность и неполнота дознания, досудебного или судебного следствия.
Согласно ст. 368 УПК Украины односторонним и неполным признается дознание, досудебное или судебное следствие в суде первой инстанции, если остались неисследованными такие обстоятельства, выяснение которых может иметь существенное значение для правильного разрешения дела.
Однако, как видно из материалов дела, эти и другие требования уголовно - процессуального закона при рассмотрении дела судом соблюдены не были.
Суд первой инстанции не проверил версию осужденного о непричастности к совершению преступления. А судебное поручение апелляционного суда от 14 января 2014 года о проверке версии осужденного ОСОБА_2 прокурором не было выполнено.
Кроме того, имеет место неполнота досудебного следствия, которая не была устранена во время судебного следствия, а именно:
по эпизоду № 3 (л.д. 203, т.2) указано, что ОСОБА_2 31 мая 2012 года примерно в 12 часов приобрел с целью сбыта наркотическое средство у малознакомой женщины цыганской национальности, а в период времени с 10 часов 45 минут сбыл его ОСОБА_4 за 300 гривен;
по эпизоду № 4 (л.д. 203, т.2) указано, что осужденный 05.06.2012 года примерно в 16 часов 20 минут пробрел с целью сбыта наркотическое средство, а в период времени с 15 часов 40 минут сбыл его ОСОБА_4 за 300 гривен;
по эпизоду № 5 (л.д. 203, т.2) также указано, что ОСОБА_2 15.06.2012 года примерно в 10 часов 30 минут приобрел с целью сбыта наркотическое средство у малознакомой женщины цыганской национальности, а в период времени с 09 часов 02 минуты сбыл его ОСОБА_4 за 350 гривен.
По всем трем вышеперечисленным эпизодам суд не уточнил время приобретения наркотического средства с целью сбыта и само время сбыта этого наркотического средства, в связи с чем, получается, что осужденный ОСОБА_2 сбывал наркотическое средство вышеуказанному лицу раньше, чем приобретал его у малознакомой женщины цыганской национальности.
Материалами дела подтверждается неполнота и односторонность досудебного и судебного следствия.
Суду первой инстанции при новом судебном рассмотрении необходимо полно и всесторонне исследовать все обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые ссылаются в своих апелляциях осужденный ОСОБА_2 и старший помощник прокурора Захаров А.С. В случае необходимости, для выяснения всех обстоятельств по делу, суд может дать судебное поручение в порядке ст. 315-1 УПК Украины.
Таким образом, приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело возвращению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное и вынести законное и обоснованное решение.
Мера пресечения, избранная осужденному ОСОБА_2, соответствует требованиям УПК Украины, так как суд учел степень тяжести совершенных преступлений и личность осужденного ОСОБА_2, который ранее неоднократно судим за преступления связанные с наркотиками.
При доказанности объема предъявленного обвинения мера наказания, назначенная ОСОБА_2, несоответствует степени тяжести совершенных преступлений и личности виновного в следствие своей мягкости.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба и дополнение к ней ОСОБА_2 подлежит частичному удовлетворению, апелляция, дополненная старшим помощником прокурора Жовтневого района г. Луганска, подлежит удовлетворению, приговор Жовтневого районного суда г. Луганска от 28 мая 2013 года в отношении ОСОБА_2 подлежит отмене, а уголовное дело в отношении ОСОБА_2 направлению на новое судебное рассмотрение в Жовтневый районный суд г. Луганска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 367, 368 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Жовтневого районного суда г. Луганска от 28 мая 2013 года по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 УК Украины отменить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционную жалобу и дополнение к ней ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Апелляцию, дополненную старшим помощником прокурора Жовтневого района г. Луганска Захарова А.С. удовлетворить.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - содержание под стражей.
Председательствующий:
Судьи: