Справа №1-142 2007р

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року Рогатинський районний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого - судді Марчака Ю.І

секретаря Мартиновської І.П.

прокурора Дронь Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 10.11. року народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, неодруженого, не депутата, несудимого відповідно до вимог ст. 89 КК України , в скоєнні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 незаконно виготовив ,носив, зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Злочин вчинено при наступних обставинах. Так в липні 2005 року ОСОБА_1 в м. Донецьку у невстановленої слідством особи придбав двохствольну мисливську рушницю , яку привіз в с Підгороддя де зберігав по місцю свого проживання . Тоді ж підсудний вкоротивши стволи придбаної двохствольної мисливської рушниці виготовив обріз , який зберігав в себе на горищі без передбаченого законом дозволу. 22 вересня 2007 року ОСОБА_1 носив при собі виготовлену вогнепальну зброю і біля с. Руда Рогатинського району був затриманий працівниками міліції. Вилучена у підсудного мисливська рушниця з вкороченими стволами відповідно до висновку експерта є вогнепальною зброєю - обрізом та придатна для стрільби мисливськими патронами 16 калібру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину , щодо пред'явленого обвинувачення визнав повністю та суду пояснив , що він перебуваючи в м. Донецьку в 2005 році на базарі придбав у незнайомого мужчини за 150 грн. двохствольну рушницю , яку привіз до себе до дому . Тоді ж він спробував випробувати рушницю однак після пострілу стволи роздуло і він їх обрізав таким чином виготовивши обріз. Знаючи , що зберігання вогнепальної зброї без спеціального дозволу є незаконним він зберігав обріз по місцю свого проживання в с Підгороддя на горищі. 22 вересня 2007 року він вирішив піти на полювання , а коли ходив біля річки неподалік с. Руда то його затримали працівники міліції, які вилучили мисливську рушницю з вкороченими стволами .

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина в повному об'ємі пред'явленого

обвинувачення повністю доведена сукупністю зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів: показами свідків , протоколами слідчих дій , речовими доказами, висновками експерта та іншими доказами.

Зокрема:

Показами свідка ОСОБА_2 про те , що 22 вересня 2007 року в чергову частину Рогатинського РВ УМВС поступило телефонне повідомленні від жителів с. Руда , про те , що біля річки ходить незнайомий мужчина із вогнепальною зброєю. Виїхавши на місце вказане в повідомленні ним було затримано ОСОБА_1 в якого було вилучено обріз

двохствольної мисливської рушниці.

Показами свідка ОСОБА_3 . про те , що 22 вересня 2007 року він побачив на

околиці села Руда незнайомого мужчину , який ходив із мисливською рушницею. Про це він

повідомив в чергову частину Рогатинського РВ УМВС . Через деякий час до річки під'їхали

працівники міліції , які затримали ОСОБА_1 в якого було вилучено обріз

двохствольної мисливської рушниці.

Із висновку судово-баллістичної експертизи вбачається , що вилучена у ОСОБА_4 вогнепальна зброя є обрізом , виготовленим саморобним способом на основі двохствольної куркової мисливської рушниці мод. ТОЗ Б, промислового виробництва , з стволами 16-калібру , яка є придатною до стрільби . Зброя в представленому на експертизу стані до категорії мисливських (спортивних) гладкоствольних рушниць не відноситься. (а.с. 33-41)

З врахуванням наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 за чіст.263 КК України за ознаками незаконного виготовлення , носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу , було кваліфіковано правильно а його вина в скоєному злочині доведена повністю.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного ,його вік, сімейний стан, збитки відсутні, у вчиненому розкаюється, проживає сам, не працює . Обставин , що обтяжують покарання або пом'якшують покарання підсудного судом не встановлено. Враховуючи наведене суд вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції передбаченої законом і від призначеного судом покарання звільнити з випробуванням , оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_5 витрати за проведення експертизи в розмірі 411 грн.88 коп. віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України ,суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст263 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком один рік.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання та, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

ОСОБА_5 витрати за проведення експертизи в розмірі 411 грн. 88 коп. віднести за рахунок держави.

Речовий доказ нестандартну вогнепальну зброєю - обріз знищити.

Вирок може бути оскаржено до ОСОБА_5 в кримінальних справах Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі 15 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Рогатинський районний суд.