Єдиний унікальний номер 0508/13519/12

Номер провадження 22-ц/775/4191/2014

Головуючий в 1 інстанції Пруднікова Г.М.

Доповідач: Зайцева С.А.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04 квітня 2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 вересня 2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04 квітня 2013 року - залишено без задоволення.

З вказаним заочним рішенням не погодилась ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, та 15 квітня 2014 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. В клопотанні (а.с. 110) апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04 квітня 2013 року, ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог цивільно - процесуального законодавства України, у зв'язку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04 квітня 2013 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04 квітня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 29 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Зайцева