Справа № 22ц-7/2008року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року січня місяця „ 09 " дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області
в складі:
Головуючого : Новохатньої В.А.
Суддів : Шабовської В.А., Лобова О.А.,
при секретарі: Зеленській О.І.,
з участю: відповідача ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя та поділ спільного майна подружжя.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-
ВСТАНОВИЛА:
В жовтні 2006 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя та поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 11.03.2000 р. по 10.07.2006 р. Після розлучення згоди щодо поділу спільного сумісного майна, придбаного в період шлюбу, не досягнуто. За час перебування у шлюбі ними придбано набір меблів для спальні вартістю 4536 грн., пральну машинку вартістю 2699 грн., м'які меблі (диван та крісло) «Джотто» вартістю 5941,8 грн, кухонний комбайн «Мулінекс» вартістю 877,5 грн, мийку та витяжку для кухні вартістю 3241,8 грн, кондиціонер вартістю 1718,1 грн, стіл вартістю 1514,7 грн, водонагрівач «Атлантік» вартістю 684 грн, кухонні меблі «Алегро» вартістю 8520,3 грн., на загальну суму 29733,2 грн. з урахуванням 10 % зносу.
Крім того у 2003 році ними було внесено перший пайовий внесок у будівництво квартири АДРЕСА_1. Грошові кошти вносились періодично у 2005 році і після внесення повної суми вартості квартири отримані документи, що підтверджують право власності на вказане житло на ім'я відповідача.
Відповідач перешкоджає їй проживати у спільній квартирі та користуватися майном.
Враховуючи викладене, прохала визнати право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, поділити майно в натурі, виділивши їй набір меблів для спальні, м'які меблі (диван та крісло) «Джотто», пральну машинку, кухонний комбайн
«Мулінекс» на загальну вартість 1454,3 грн, а решту майна виділити відповідачу на загальну суму 15678,9 грн, стягнути на її користь з відповідача грошову компенсацію. В подальшому позивачка доповнила позовні вимоги в частині переліку спільного майна подружжя, яке підлягає поділу, а саме: набір меблів «Стінка кутова» вартістю- 4237 грн., телевізор «Філіпс» - 2 штуки, дошка для прасування вартістю 269 грн, праска «Браун» вартістю 299 грн, стільці - 6 шт., та майно, яке є невід'ємною частиною квартири: плінтус, вартістю 693,05 грн, комплект фурнітури вартістю 2797,2 грн, вхідні двері вартістю відповідно 3556 грн,1950 грн та 3556 грн, ванну вартістю 1554 грн, панель для ванни вартістю 745 грн. столярні вироби вартістю 4000 грн, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
Рішенням Крюківського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 25 червня 2007 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя та поділ спільного майна подружжя задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
Залишено в спільному користуванні речі, які знаходяться в квартирі АДРЕСА_1, а саме:
-мийка подвійна «FUTUR 60 ALYETS», залишковою вартістю 1275 грн.;
· витяжка кухонна з нержавіючого метелу «BEST» мод.К-30-20, розміром 60x60 см., залишковою вартістю 1785 грн.;
· набір меблів для кухні, який складається з 8 предметів, залишковою вартістю 7650 грн;
- водонагрівач «ATLANTIC», об'ємом 100 л, залишковою вартістю 560 грн;
Визнано за ОСОБА_2 право власності на:
- набір м'яких меблів «ДЖОТТО», який складається з дивану та крісла для
відпочинку, залишковою вартістю 4720 грн.;
· кухонний комбайн «MULINEX 20», залишковою вартістю 693 грн.;
· стільці металеві, мод.В-306, залишковою вартістю 648 грн.;
-телевізор корольового зображення «PHILIPS», рідкокристалічний, діагональ 37 см., залишковою вартістю 3150 грн.;
· гладильну дошку залишковою вартістю 234 грн.;
· праску електричну побутову «BRAUN 618595» залишковою вартістю 269 грн.;
· пральну побутову машину - автомат «BOSH max 4B1 3002А» WTV, виробництва Німеччина, залишковою вартістю 1750 грн.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на:
- набір меблів для спальні, який складається з ліжка 2-х спального - 1 шт.; тумби
для білизни - 4 шт., тумби при ліжкової - 2 шт., залишковою вартістю 3600 грн.;
- стінка кутова для спальні, яка складається з 4-х предметів, залишковою вартістю
3780 грн.;
· кондиціонер «SAMSUNG SN 09 ZW», залишковою вартістю 1615 грн.;
· стіл обідній (кришка столу і полка з скла), мод.A310, залишковою вартістю 1440 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю в сумі 1029 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1700 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
В апеляційній скарзі на рішення місцевого суду ОСОБА_1 прохає його скасувати, оскільки постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, і справу направити на новий розгляд.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.
Відповідно до ч.1 та ч.7 ст.57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу.
Якщо у придбання майна вкладені крім спільних і кошти, що належали одному з подружжя, то частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою . власністю.
Згідно з ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).
У відповідності зі ст.69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
З матеріалів справи вбачається, що з 11 березня 2006 року по 10 липня 2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі.
В період спільного проживання сторони придбали майно на загальну вартість 33 169 грн. 10 коп.3гідно висновку товарознавчої експертизи.
При вирішенні даного спору суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що придбане сторонами майно належить їм на праві спільної сумісної власності, а тому підлягає поділу між ними порівну. При цьому, враховуючи домовленість сторін, залишено в їх спільне користування майно, яке є невід'ємною частиною кухні квартири.
Також судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 04.05.2005 року відповідачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Спірна квартира придбана сторонами на підставі договору про дольову участь в будівництві житла від 15.04.2003 року, за умов якого відповідач по закінченню будівництва перерахував ПП «Будівельна фірма «Каріатида» кошти у розмірі 159 757 грн.
Ухвалюючи рішення суд першої інстанції вірно встановив, що квартира була придбана подружжям під час шлюбу і є їх спільною сумісною власністю. Разом з тим при вирішенні даного спору судом не враховано, що На придбання вказаної квартири були використані кошти, які належали відповідачу особисто.
Як вбачається з матеріалів справи, 29 жовтня 2004 року відповідач ОСОБА_1 безпосередньо від ОСОБА_3 одержав кошти від продажу квартири АДРЕСА_2, на яку він набув приватну власність до шлюбу з позивачкою. Отримані кошти в сумі 36 532 грн, що підтверджується наданими договором купівлі-продажу, кредитним зобов'язанням, показаннями свідка ОСОБА_3, відповідачем були вкладені у будівництво житла, зокрема, внесено 02.12.2004 року та 28.03.205 року останні суми оплати квартири 16757 грн., а решту коштів витрачено на ремонтні роботи (опалення і підлога квартири, виготовлення дверей та вікон). Вказана сума коштів (36532 грн) є особистою приватною власністю ОСОБА_1 та становить 20 % від загальної суми вартості квартири на час завершення будівництва житла - 179 532 грн. (143000 грн., що внесено до продажу квартири + 36 532 грн.)
З урахуванням зазначеного висновок суду першої інстанції щодо визначення розміру частки у спільній власності на квартиру не відповідає встановленим обставинам справи. Оскільки відповідачем на придбання спірної квартири та її обладнання (будівельні матеріали) внесені особисті кошти, які на той час становили 1/5 частину вартості квартири, то його доля у спільній власності повинна становити 3/5 частин, а за позивачкою ОСОБА_2 слід визнати право власності на 2/5 частин спірного жилого приміщення. У зв'язку з цим рішення суду першої інстанції підлягає зміні з ухваленням нового рішення щодо визначення частки у спільній власності сторін на житло.
Керуючись ст.ст. 307,309,314, 315 ЦПК України, колегія судців, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.
Рішення Крюківського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 25 червня 2007 року в частині визнання розміру долі у праві власності на квартиру змінити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/5 частин квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/5 частин квартири АДРЕСА_1.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.