У Х В А Л А

24 квітня 2014 р. Справа № 804/3161/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В.,аЦ

секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,

за участю:

представника позивача Місюренко Є.Ю.,

представника відповідача Войтенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю регіонального підприємства "Трансвагонсервіс" до Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю регіонального підприємства "Трансвагонсервіс" до Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій по винесенню наказу від 27.01.2014 № 101 про організацію проведення документальної невиїзної перевірки, скасування податкового повідомлення-рішення Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 20.02.2014 № 0001041501.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2014 відкрито провадження у справі № 804/3161/14 та призначено її до розгляду на 03.04.2014 о 11:15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 у справі № 804/3161/14 зупинено провадження у справі до 24.04.2014 до 10:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 провадження у справі № 804/3161/14 поновлено.

У судовому засіданні 24.04.2014 представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, для надання можливості ознайомитися із документами, наданими представником позивача у судовому засіданні, та підготувати додаткові заперечення на адміністративний позов.

Представник позивача проти заявленого клопотання відповідача не заперечила.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №804/3161/14 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/3161/14 до 27 травня 2014 року до 14:30.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова