490/4829/13-ц

Cправа № 490/4829/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Крикливенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2013 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором № 004-14000-060208 від 06.02.2008 року.

В обґрунтування позовної заяви позивач вказав, що 06.02.2008 року між сторонами було укладено договір № 004-14000-060208 відповідно до якого позивач відкрив картковий рахунок НОМЕР_2 на ім'я відповідача, та зобов'язався обслуговувати утримувача картки на умовах вказаного договору.

Відповідно до умов того ж договору банк надав відповідачу відновлювану, відкличну, кредитну лінію, ліміт якої встановлюється банком самостійно.

Відповідач в свою чергу зобов'язався щомісяця та в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією яка виникла за попередній місяць, сплачувати суму процентів, суму пені та інші платежі відповідно до умов договору.

Також позивач вказав, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує взяті на себе обов'язки, та в зв'язку з тим утворилась заборгованість в загальному розмірі 7285, 33 грн.

Посилаючись на умови укладеного між сторонами договору та діюче законодавство, позивач просив позов задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач у позовній заяві просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про поважні причини такої неявки не повідомила.

У зв'язку з неявкою відповідача а неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд в порядку статті 169 ЦПК України за згодою позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши доводи позивача і дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та кореспондуючі ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи 06.02.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 004-14000-060208.

Відповідно до умов вказаного договору (п.1.2.) позивач видав відповідачу картку та зобов'язався її обслуговувати на умовах, викладених в додатку №1 до договору. Також відповідно до того ж договору позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної що передбачено п. 1.3 договору.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів.

Відповідно до умов договору № 004-14000-060208 від 06. 02. 2008 року, утримувач картки зобов'язаний щомісяця, в строки, визначені правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань утворилась заборгованість на загальну суму 7285,33 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 1958,40 грн., заборгованість за відсотками - 1966,95 грн., заборгованість за комісіями - 3359, 98 грн.,

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За таких обставин суд вважає позов ПАТ «Дельта Банк» таким що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 629, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 7285,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати в сумі 214,60грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва П.А. Прохоров