ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
"13" липня 2006 р. |
Справа № 03/23-2А. |
за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю LAKEMOON SERVICES LLC
до відповідачів Державної податкової адміністрації у Волинській області, м. Луцьк
Управління державного казначейства у Волинській області, м. Луцьк
Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ковель
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП «Дарія»АТ «Ксана-Холдінг»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державне казначейство України
про визнання протиправними дій суб'єктів владних повноважень -Державної податкової адміністрації у Волинській області та Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції - оформлення вилучених алкогольних напоїв, як податкової застави ДП «Дарія»АТ «Ксана-Холдінг»та реалізацію вилучених алкогольних напоїв, з перерахуванням коштів до бюджету в рахунок заборгованості ДП «Дарія»АТ «Ксана-Холдінг»; стягнення з Державного бюджету України завданих збитків у сумі вартості вилучених алкогольних напоїв - 646 848 дол. США
Головуюча суддя Сініцина Л.М.
Судді Бондарєв С.В.
Черняк Л.О.
ПРЕДСТАВНИКИ:
від позивача: ОСОБА_1 - дов. в справі;
від відповідачів: ДПА у Волинській області : Жуковська Л.А. - заст. нач.упр. -дов. в справі;
від УДК у Вол. обл. -Самолюк Є.В. -начальник юридичного відділу, дов. в справі;
від Ковельської МДПІ - Чепенюк О.В. -зав. юрид. сект.- дов. в справі;
від третьої особи ДП"Дарія" -ОСОБА_1 -директор;
від третьої особи Держказнач. України -Самолюк Є.В. -начальник юридичного відділу, дов . в справі;
В судовому засіданні взяв участь: Манзій П.П. -прокурор відділу представництва облпрокуратури.
Суть спору: Компанія з обмеженою відповідальністю Lakemoon Services LLC просить суд продовжити строк звернення до суду за захистом прав, визнати протиправним рішення Державної податкової адміністрації у Волинській області - рішення про оформлення вилучених алкогольних напоїв, як податкової застави ДП "Дарія" АТ "Ксана-Холдінг" та реалізацію вилучених алкогольних напоїв, як податкової застави ДП "Дарія" АТ "Ксана-Холдінг" та реалізацію вилучених алкогольних напоїв з перерахуванням коштів до бюджету в рахунок заборгованості ДП "Дарія" АТ "Ксана-Холдінг" та стягнути з управління Державного казначейства у Волинській області на користь компанії вартість вилучених алкогольних напоїв на суму 646848дол.США. Свої вимоги обґрунтувала тим, що відповідно до контракту від 02.10.1996р. між фірмою "Cedarpark Management Limited" та ДП "Дарія" АТ "Ксана-Холдінг" у лютому 2000 року у Маріупольський морський порт прибув теплохід "Михайло Ісаковський" - де знаходились алкогольні напої - Вермут "Мартіні Біанко" у кількості 165120 пляшок по 0,5 та 1літру, вартістю 646848дол.США. У зв'язку з тим, що покупець ДП "Дарія" АТ "Ксана-Холдінг" не сплатило вартість вищевказаного вантажу, то вантаж, розмитнення якого не проводилось, був згружений у Маріупольському морському порту для подальшої реалізації. Однак, слідчим СВГВ податкової міліції Ковельської ОДПІ було винесено постанову про накладення арешту на майно ДП "Дарія" АТ "Ксана-Холдінг"; 27.03.2000р. винесено постанову про проведення виїмки з Маріупольського морського порту алкогольних напоїв; 30.03.2000р. проведено виїмку; 07.04.2000р. заступником начальника СВ ПМ ДПА у Волинській області винесено постанову про зняття арешту. В подальшому головою ДПА у Волинській області прийнято рішення про оформлення вилучених алкогольних напоїв, як податкової застави ДП "Дарія" АТ "Ксана-Холдінг" та їх реалізацію з перерахуванням коштів до бюджету в рахунок заборгованості ДП "Дарія" АТ "Ксана-Холдінг". Компанія Lakemoon Services LLC є власником всіх активів, прав та єдиною юридичною особою, що продовжує будь-яку діяльність, яку здійснювала фірма "Cedarpark Managеment Limited". Відповідно до ст.57 Закону України «Про власність», якщо в результаті видання акта органом державного управління або місцевим органом державної влади, що не відповідає законові, порушуються права власника та інших осіб щодо володіння, користування чи розпорядження належним їм майном, такий акт визнається недійсним за позовом власника, або особи, права якої порушено. Збитки, завдані в результаті видання зазначених актів підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до реальної вартості майна на момент припинення права власності, включаючи й неодержані доходи. ДПА у Волинській області грубо порушуючи діюче законодавство України, безпідставно вилучило у власника - фірми "Cedеrpark Managеment Limited" - алкогольні напої - Вермут "Мартіні Біанко" у кількості 165120 пляшок, літражем по 0,5 та 1 літр, вартістю 646848дол. США та в подальшому реалізувало вищезазначені алкогольні напої з перерахуванням коштів до бюджету. Оскільки про те, що вилучені алкогольні напої, що належали фірмі "Cadarpark Managеment Limited", як речові докази у рамках розслідування кримінальної справи, були переведені у квітні 2000 року у статус податкової застави ДП "Дарія" АТ "Ксана-Холдінг", стало відомо лише на початку травня 2005 року просили продовжити строк звернення до суду за захистом прав.
В заяві про уточнення позовних вимог від 04.05.2006р. позивач просив продовжити строк звернення до суду за захистом своїх прав, визнати нечинним рішення суб'єкта владних повноважень - Державної податкової адміністрації у Волинській області - рішення голови ДПА у Волинській області про оформлення вилучених алкогольних напоїв, як податкової застави ДП "Дарія" АТ "Ксана-Холдінг" та реалізацію вилучених алкогольних напоїв з перерахуванням коштів до бюджету в рахунок заборгованості ДП "Дарія" АТ "Ксана-Холдінг"; стягнути з управління Державного казначейства у Волинській області на користь компанії вартість вилучених алкогольних напоїв на загальну суму 646848дол.США.
В уточненні позовних вимог від 03.07.2006р. позивач просив продовжити строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, визнати протиправним рішення ДПА у Волинській області, стягнути з Державного бюджету України вартість алкогольних напоїв в сумі 646848дол.США.
В заяві про уточнення позовних вимог від 13.07.2006р. позивач просив продовжити строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав; визнати протиправними дії суб'єктів владних повноважень Державної податкової адміністрації у Волинській області та Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції - оформлення вилучених алкогольних напоїв, як податкової застави ДП «Дарія»АТ «Ксана-Холдінг»та реалізацію алкогольних напоїв, з перерахуванням коштів до бюджету в рахунок заборгованості ДП «Дарія»АТ «Ксана-Холдінг»; стягнути з Державного бюджету України на користь Компанії з обмеженою відповідальністю LAKEMOON SERVICES LLC завданих збитків у сумі вартості вилучених алкогольних напоїв - 646 848 дол. США та сплачене мито в сумі 336,64 дол. США.
Представник ДПА у Волинській області в поясненні від 04.05.2006р. зазначає, що ДПА у Волинській області вважає позовні вимоги необгрунтованими та безпідставними, оскільки позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи - на генеральній довіреності від 14.02.2006р., якою позивач уповноважує ОСОБА_1 представляти інтереси компанії, проставлений апостиль країни Панама, що не відповідає вимогам Конвенції; довіреність підписана менеджером, повноваження якого ніяким документом не підтверджені. Не можна брати до уваги угоду про передачу прав компанії, укладену між Cederpark Management Limited і Beveraces Hall Limited та угоду про передачу прав компанії укладену між Bevepaces Yall Limited i Lakemoon Servis LLC оскільки на останніх взагалі відсутній передбачений Конвенцією проставлений апостиль, тобто зазначені документи належним чином не легалізовані. Відповідно до п.12.1 Контракту від 02.10.1996р. жодна із сторін не вправі передавати свої права та обов'язки за даним Контрактом третій особі без попередньої письмової згоди другої сторони. Позивачем пропущено строк звернення до суду, йому було відомо про порушення його права ще при вилученні працівниками податкової міліції ДПА у Волинській області 30.03.2000р., проте він не скористався своїм правом звернення до суду. Позов подано до неналежного відповідача; рішення про оформлення вилучених алкогольних напоїв, як податкової застави ДП "Дарія" АТ "Ксана-Холдінг" було прийнято Ковельським головним відділом податкової міліції відповідно до Повідомлення про податкову заставу від 29.02.2000р. №1087/26-505. В процесі розслідування кримінальної справи по факту ухилення від сплати податків посадовими особами ДП "Дарія" АТ "Ксана-Холдінг" було направлено клопотання до правоохоронних органів США на яке була отримана відповідь, що встановити власника та відправника алкогольних напоїв згідно контракту від 02.10.1996р. Cederpak Management Limited виявилось неможливим. За зазначеною адресою дана компанія не знаходиться і ніколи не знаходилася.
Управління Державного казначейства у Волинській області в запереченнях на позовну заяву позов не визнає посилаючись на те, що позивачем до позовної заяви не додано статуту чи положення відповідно до яких діє Компанія, у зв'язку з чим не вбачається за можливе визначити чи має право підпису позовної заяви ОСОБА_1 Довіреність, яка надає повноваження представнику позивача, не легалізована в установленому законодавством порядку. Позивач в позовній заяві необгрунтував своїх вимог і не виклав та не підтвердив конкретно обставини щодо ступеню вини заподіяної йому безпосередньо управлінням Держказначейства у Волинській області. З відповіді заступника начальника СВ ПМ ДПА у Волинській області Єрьомкіна М.В. від 22.04.2005р. №7013/09-010 вбачається, що в ході проведення розслідування кримінальної справи, порушеної 20.01.2000р. за фактом ухилення від сплати податків посадовими особами ДП "Дарія" АТ "Ксана-Холдінг" було встановлено належність алкогольних напоїв ДП "Дарія" АТ "Ксана-Холдінг". Алкогольні напої перейшли у податкову заставу з наступною їх реалізацією та перерахуванням виручених коштів до державного бюджету. Порушень чинного законодавства щодо вилучення та реалізації вказаних алкогольних напоїв зі сторони органів досудового слідства не виявлено, а тому і перерахування коштів вилучених за реалізацію товару до державного бюджету було проведено на законних правах. Вимоги позивача щодо стягнення з УДК у Волинській області 646848дол.США на користь компанії є безпідставними, оскільки в будь-які правовідносини УДК з позивачем не вступало та не завдавало йому ніякої шкоди, просили відмовити у задоволенні позову.
Відповідач Ковельська міжрайонна державна податкова інспекція у відзиві на позовну заяву позовні вимоги компанії відхиляє посилаючись на те, що рішення голови ДПА у Волинській області про оформлення алкогольних напоїв як податкової застави ДП "Дарія" АТ "Ксана-Холдінг" не приймалося, позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду і це є підставою для відмови в задоволенні позову. На алкогольні напої накладався арешт з метою забезпечення цивільного позову про що повідомлявся власник майна - ДП "Дарія" АТ "Ксана-Холдінг", повідомлявся він і про те що арешт з майна було знято і алкогольні напої були описані податковим органом для погашення податкової заборгованості та реалізацію такого майна. Взаємовідносини ДП "Дарія" були з фірмою Cederpak Management Limited, відповідно до свідчень Департаменту юстиції США остання не була зареєстрована і не знаходиться в межах округу, на даний час направлено запити щодо даної фірми до правоохоронних органів Італії та Іспанії. Не враховано п.3.6 Контракту, який визначає, що право власності на товар переходить, а також ризик переходить з Продавця до Покупця з моменту здійснення поставки товару у відповідності до п.3.3 відповідно до якого поставкою вважається прийняття Покупцем розпорядження про видачу вантажу і дата прийняття автомобільної (чи аналогічній їй) транспортної накладної. Доказом існування договору морського перевезення є коносамент. Копія коносаменту подана позивачем не відповідає оригіналу коносаменту. До передачі речей прирівнюється передача коносаменту або іншого розпорядчого документа на речі. Інвойси та специфікації додані позивачем до коносаменту сфальсифіковані і не відповідають оригіналам, що були вилучені разом з іншими перевізними документами на товар алкогольні напої. На специфікаціях, що у кримінальній справі міститься інформація про товар, що поставлявся і засвідчується підписом і печаткою відправника фірмою CEDERPARK MANAGEMENT LIMITED та одержувачем ДП "Дарія" АТ "Ксана-Холдінг", що фактично засвідчують приймання товару ДП "Дарія". За даними кримінальної справи було вилучено на суму 488716,8дол.США, за даними позивача ця сума склала 646848дол.США. Доказами, що підтверджували належність алкогольних напоїв саме ДП "Дарія" АТ "Ксана-Холдінг" були товаро-транспортні документи, зокрема коносамент, який засвідчував про перехід права власності на ДП "Дарія" АТ "Ксана-Холдінг". Компанія Азовзовніштранс" відповідно до умов договору №4-01/05, укладеного з ДП "Дарія", здійснювала транспортно-експедиційне обслуговування і перевезення контейнерів в Маріупольському морському порті, а також ввіз і вивіз контейнерів в/за межі порту і України (пункт 1.2 договору). Всі дії щодо розмитнення товару, в тому числі оформлення вантажно-митних декларацій має здійснювати ЗАТ "Азовзовніштранс" . Відповідно до умов договору та інвойсів перевезення алкогольних напоїв здійснювалось на умовах CIF. Відповідно до ст.130 ЦК України ризик випадкової загибелі або випадкового зіпсування відчужуваних речей переходить до набувача одночасно з виникненням у нього права власності. Податкова заборгованість по ДП "Дарія" перед бюджетом виникла після проведеної Ковельською ОДПІ перевірки за результатами якої було прийнято рішення №1/1/д/26-205 про застосування та стягнення фінансових санкцій від 05.01.2000 року на суму 141466грн. Наступними перевірками також були виявлені порушення і приймались рішення №17/5/р/26-105 від 20.01.2000 р. на суму 1 936 836 грн.; №132/18/р/26 від 31.03.2000 року на суму 272 014 грн. 29.02.2000 року ДП "Дарія" було направлено повідомлення №1087/26-505 про те, що все майно і майнові права боржника перебувають у податковій заставі. Повідомлення було вручено директору ДП "Дарія". Отже, все майно і майнові права ДП "Дарія" перебували в податковій заставі і могли були звільнені з податкової застави лише у зв'язку з погашенням або списанням податкової заборгованості. З метою погашення податкової заборгованості 04.04.2000р. складено акт опису алкогольних напоїв всього 164773 пляшок на суму 2678186,77грн. Реалізація описаного майна проводилась ТзОВ "Анко" на підставі угоди №2 від 10.04.2000 року між ДПА у Волинській області та ТзОВ "Анко" та відповідно до акту приймання-передачі від 10.04.2000 року. Реалізація проводилась по ціні, визначеній в експертному заключенні Волинської торгово-промислової палати України. В рахунок погашення податкової заборгованості ДП "Дарія" реалізовано описаного майна (алкогольних напоїв) на суму 1048102,62грн., що підтверджується довідками про розподіл коштів, які надходять на розподільчий рахунок від реалізації майна.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Дарія" Акціонерного товариства "Ксана-Холдінг" письмових пояснень щодо позовних вимог суду не надало.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне казначейство України пояснень щодо позовних вимог не надало.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві та уточненнях до неї, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача підтримав представника позивача, прокурор, представники відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача позов заперечили з підстав, викладених у поясненнях, відзивах та запереченнях.
Із досліджених матеріалів справи, пояснень представника позивача, прокурора, представників відповідачів, третіх осіб, господарський суд,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до умов контракту №7 від 02.10.1996р. (а.с. 10-14) компанія Cedаpark Managеment Limited згідно коносаменту (а.с. 26,т.І, а.с.82-84, т.ІІ ксерокопію якого знято з кримінальної справи №55-023-00, т.9 а.с.141-143), інвойсів від 19.01.2000р. та специфікацій (ксерокопії яких знято з оригіналів, що знаходяться в кримінальній справі №55-023-00, т.9 а.с.144-165) (в інвойсах і всіх інших документах зазначено Компанія Cederpark Managеment Limited) контейнерами №ASCU 242046-0, ASCU 241158-1, ASCU 240529-6, ASCU 240373-4, ASCU 240050-3, ASCU 240297-5, ASCU 240856-7, ASCU 241477-0, ASCU 24007-4, ASCU 240783-2, ASCU 241946-9 (а.с. 85-106, т.ІІ) на адресу Дочірнього підприємства "Дарія" Акціонерного товариства "Ксана-Холдінг" (далі ДП "Дарія" АТ "Ксана-Холдінг") у Маріупольський морський порт 05.02.2000 року надійшли алкогольні напої "Мартіні" у кількості 165120 пляшок по 1л. та по 0,5л на суму 488716,80 доларів США. Специфікації до контракту щодо кількості і ціни були узгоджені з покупцем ДП "Дарія" АТ "Ксана-Холдінг".
Як вбачається з доручення "на виконання процесуальних дій" начальника СВПМ ДПА у Волинській області Даніліна С.В. від 30.10.2000р., поданого відповідачем (взято з кримінальної справи №55-023-00), дія вказаного контракту згідно доповнення від 31.12.1998р. продовжувалася до 31.12.1999р. Згідно доповнення від 31.12.1999р. строк дії контракту продовжено до 31.12.2000р., а згідно доповнення від 11.05.1999р. загальна сума угоди складає 6 млн. дол. США (а.с.137-138, т.ІІ).
Згідно Сертифікату відповідності №395182 (ксерокопію знято з матеріалів кримінальної справи №55-023-00, т.8, а.с. 265-266) продукція Вермути "Мартіні білий", "Мартіні рожевий", "Мартіні червоний", "Мартіні сухий" ідентифіковане належним чином, випробувана і відповідає усім обов'язковим вимогам, що встановлені в ГСТУ 202.003-96 "Вермути. ТУ", МБТ 5061-89, ДР -97 (а.с. 68-69, т.ІІ).
Між ДП "Дарія" АТ "Ксана-Холдінг" та ЗАТ "Азоввнештранс" було укладено договір №4-01/05 (кримінальна справа №55-023-00, том 8, а.с. 240-246), згідно п.1.2 якого ЗАО "Азоввнештранс" здійснювало транспортно-експедиційне обслуговування та перевалку контейнерів в Маріупольському морському порту, а також ввіз/вивіз контейнерів у/за межі порту і України (а.с. 70-73, т.ІІ).
Відповідно до пункту 9.6 контракту №7 від 02.10.1996р. (дію якого продовжено до 31.12.2000р.) «В случае если, Получатель окажется не в состоянии оплатить Продавцу стоимость поставленого товара на условиях и в сроки, оговоренные в ст. 4 настоящего контракта, товар не переходит в собственность Покупателя, право собственности, а также все риски, связанные с товаром, на Покупателя также не переходят».
А пунктом 3.3 вказаного контракту передбачено: «Датой поставки считается дата приемки Покупателем распоряжения о выдаче груза и автомобильной (или аналогичной ей) транспортной накладной».
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи №55-023-00, (порушеної відносно директора ДП "Дарія" АТ "Ксана-Холдінг" ОСОБА_2 та інспектора Волинської митниці ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.148-2 ч.3 КК України в 15-ти томах (постанова слідчого СВГВ податкової міліції Ковельської ОДПІ Гириковича О.В. про порушення кримінальної справи і прийняття до свого провадження від 20.01.2000 року а.с. 67, т.ІІ), ДП "Дарія" АТ "Ксана-Холдінг" прибувші алкогольні напої від компанії "Cederpark Managеment Limited" не отримувала, а листом від 18.02.2000р. на адресу директора АО "Азоввнештранс" та начальника Маріупольської митниці повідомила про те, що у зв'язку з неможливістю виконання договірних зобов'язань по контракту №7 від 02.10.1996р., ДП "Дарія" відмовляється від вантажу ASCU 240529/6, ASCU 240373/4, ASCU 242007/4, ASCU 240783/2, ASCU 241946/6, ASCU 241477/0, ASCU 240297/5, ASCU 240856/7, ASCU 242046/0, ASCU 241158/1, ASCU 240050/3. прибувшого в Маріупольський порт 05.02.2000р. на теплоході "Михайло Ісаковський" (а.с. 108, т.ІІ, кримінальна справа №55-023-00, т.9 а.с. 168).
Компанія Cedarpark Managеmеnt Limited -власник вантажу, листом від 21.02.2000р. (ксерокопію якого знято з оригіналу в кримінальній справі №55-023-00, т.9, а.с. 166) повідомила директора АО "Азоввнештранс" та начальника Маріупольської митниці про те, що у зв'язку з неможливістю виконання договірних зобов'язань ДП "Дарія" підприємством -резидентом України, просить здійснити повернення вантажу (контейнерів ASCU- 240373/4, ASCU -240529/6, ASCU - 242007/4, ASCU - 240783/2, ASCU - 241946/9, ASCU - 241477/0, ASCU - 240297/5, ASCU - 240856/7, ASCU - 242046/0, ASCU - 241158/1, ASCU - 240050/3, прибувшого в Маріупольський порт 05.02.2000р. на теплоході "Михайло Ісаковський", в найкоротші строки на адресу їхнього транспортного агента (а.с. 109, т.ІІ, кримінальна справа №55-023-00, т.9 , а.с. 166).
ЗАТ"Азоввнештранс" листом від 29.02.2000р. (ксерокопію якого знято з кримінальної справи №55-023-00, т.9 а.с. 167) просило В.О. начальника Маріупольської таможні вирішити питання повернення в порт Генуя 11 контейнерів з алкогольними напоями , прибувшими на адресу ДП "Дарія" м.Ковель і які знаходяться в порту Маріуполь. До листа були додані коносамент, розпорядження відправника та отримувача, щодо повернення вантажу (а.с. 107, т.ІІ, кримінальна справа №55-023-00. т.9 а.с. 167).
Маріупольська митниця на запит суду повідомила. що перевіркою бази даних електронних копій вантажних митних декларацій, оформлених в зоні діяльності Маріупольської митниці, не виявлено факту митного оформлення у лютому 2000 року вантажу "алкогольні напої Мартіні "Розе" та "Біанко" (22 група за УкГЗЕД), що надійшли на адресу ДП "Дарія" АТ "Ксана-Холдінг" від Компанії Cedapark Managment Limited (Великобританія) (а.с.138 т.І).
Оскільки, ДП «Дарія»АТ «Ксана Холдінг»розпорядження про видачу вантажу не видавало, а навпаки, відмовилось від нього, автомобільна транспортна накладна ним не виписувалась, вантаж не оплачувався, то і право власності на алкогольні напої у ДП «Дарія»не виникало.
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про власність» від 07.02.1991р. з подальшими змінами та доповненнями, право власності -це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном, а згідно частин 1,2 статті 48 вказаного закону - Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності; власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.
З письмового пояснення в судовому засіданні свідка ОСОБА_2, яка на той час займала посаду директора ДП «Дарія», вбачається, що "згідно контракту №7 від 02.10.1996р. та у відповідності з раніше досягнутими домовленостями, що підтверджуються специфікаціями до інвойсів, які були підписані Продавцем та Покупцем, на початку лютого 2000 року у Маріупольський порт прибув теплохід «Михайло Ісаковський», де знаходився вантаж, а саме алкогольні напої -Вермут «Мартіні Білянко»у кількості 165 120 пляшок, літражем по 0,5 та 1 літр, вартістю на загальну суму 488 716,80 дол. США. Згідно п.9.6 вищевказаного контракту, якщо Покупець буде не в змозі сплатити Продавцю вартість поставленого товару у строки та на умовах, згідно п. 4 цього контракту, товар не переходить у власність Покупця, право власності, а також усі ризики, пов'язані з товаром, на Покупця також не переходять. У зв'язку з тим, що Покупець ДП «Дарія»АТ «Ксана Холдінг»знаходилась у скрутному фінансовому становищі та була не в змозі сплатити вартість вантажу, то вантаж, розмитнення якого не проводилось, був згружений у Маріупольському морському порту, з метою вирішення питання про відправку вантажу у порт Генуя, звідки вантаж прийшов. При цьому ДП «Дарія»18.02.2000 року направило листа на адресу Маріупольської митниці та АТ «Азоввнештранс», що було перевізником ДП «Дарія», стосовно відмови від вантажу. Однак, 30.03.2000р. працівниками податкової міліції ДПА у Волинській області безпідставно з грубим порушенням чинного законодавства України, було проведено виїмку вищевказаних алкогольних напоїв з Маріупольського морського порту" (а.с.117, т.ІІ).
Отже, ДП "Дарія" АТ "Ксана-Холдінг" вантаж - алкогольні напої Мартіні від Компанії Cedarpark Managеment Limited, що надійшли 05.02.2000р. у Маріупольський порт, не отримало, розпорядження на видачу вантажу не видавало, а відмовилось від нього, вантаж розмитнений не був, тобто право власності на нього ДП "Дарія" АТ "Ксана-Холдінг" не набуло. Власником алкогольних напоїв «Мартіні»був і залишився постачальник -Компанія Cedarpark Managеment Limited.
Однак, не зважаючи на це, старший слідчий СВГВ податкової міліції Ковельської ОДПІ Гирикович О.В. постановою від 09.03.2000р. накладає арешт на майно ДП "Дарія" АТ "Ксана-Холдінг" де б це майно не знаходилось (а.с. 27 т.І)
15.03.2000р. та 30.03.2000р. у м. Маріуполі були складені протоколи накладення арешту на майно згідно яких майно (алкогольні напої Мартіні), що належать ДП "Дарія" АТ "Ксана-Холдінг" описано та вилучено управлінням податкової міліції ДПА у Волинській області (а.с. 97 т.І, а.с. 74, т.ІІ, кримінальна справа №55-023-00 т.9 а.с.127)
Постановою слідчого СВГВ податкової міліції Ковельської ОДПІ Гириковича О.В. від 27.03.2000р. "Про проведення виїмки" постановлено провести виїмку алкогольних напоїв "Мартіні" в кількості 165120 тис. пляшок, які знаходяться в 20-ти фірмових контейнерах в кількості 11 штук і які знаходяться в Маріупольському морському-торговому порту (а.с.28, т.І). Згідно наряду на видачу вантажу №273 від 30.03.2000р. вантаж на підставі довіреності №НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 виданий без претензій по кількості та якості в 11 перерахованих вище контейнерах (а.с. 29 т.І), про що є підписи.
Згідно протоколів виїмки СВ ГВПМ Ковельської ОДПІ від 29.03.2000р. (а.с. 76 т.ІІ) та с/у ВОЗПСЗБУПМ ДПА у Волинській області від 30.03.2000 р. (а.с. 75, т.ІІ) алкогольні напої в кількості 165 120 пляшок на суму 488 716,80 дол. США та всі супроводжуючі їх документи (коносамент, інвойси, листи про відмову та повернення вантажу) були вилучені СВГВ податкової міліції Ковельської ОДПІ Гириковичем О.В. та с/у ВОЗПСЗБУПМ ДПА у Волинській області Пронкевичем В.В.(а.с. 75-109 , т.ІІ, кримінальна справа №55-023-00, т.9 а.с.129, 135-168).
Постановою заступника начальника слідчого відділу податкової міліції ДПА у Волинській області Яковинця А.І. про зняття арешту на майно від 07.04.2000р. накладений арешт на алкогольні напої був знятий (а.с. 98, т.І; а.с. 110, т. ІІ, кримінальна справа № 55-023-00, т. 9 а.с. 181).
Згідно угоди № 2 від 10.04.2000р., укладеної між Державною податковою адміністрацією у Волинській області та ТзОВ «Акко»ЛТД, на підставі акту приймання-передачі від 10.04.2000р., представник ДПА у Волинській області передав, а представник ТзОВ «Акко»ЛТД отримав 164 731 пляшку Вермуту «Мартіні»на суму 1543447,10 грн. для реалізації (а.с.62, 99-100, т.І).
Реєстрами № 1 доходів, які надійшли на рахунок №2512 від 04.05.2000р., від 16.05.2000р., від 18.05.2000р., від 26.05.2000р., від 30.05.2000р., від 03.06.2000р., від 12.06.2000р., від 15.06.2000р., від 16.06.2000р., від 20.06.2000р. та довідками № 86 від 04.05.2000р., № 91 від 16.05.2000р., № 94 від 18.05.2000р., № 98 від 26.05.2000р., № 100 від 31.05.2000р., № 101 від 05.06.2000р., № 105 від 13.06.2000р., № 109 від 15.06.2000р., № 111 від 16.06.2000р., № 113 від 16.06.2000р. про розподіл коштів, які надійшли на рахунок 2512 від реалізації майна; актами опису стверджується, що алкогольні напої мартіні були реалізовані, як майно, що належить ДП «Дарія»АТ «Ксана Холдінг»для погашення податкової заборгованості (повідомлення про податкову заставу від 29.02.2000р.) (а.с. 59-61, 63-72, т.І). Сума реалізованих алкогольних напоїв, як стверджує відповідач Ковельська МДПІ у відзиві (а.с. 141-145,т.І) та відповідач Управління Державного казначейства у Волинській області в листі № 02-40/2/0-1802 від 05.07.2006р. (а.с.41-51, т. ІІ), яка спрямована на сплату податків, складає 1048102,62 грн..
Таким чином, відповідачами ДПА у Волинській області та Ковельською МДПІ було незаконно вилучено алкогольні напої «Мартіні»як власність ДП «Дарія»АТ «Ксана Холдінг», хоча вони належали на праві власності компанії «Cedarpark Management Limited» і у власність ДП «Дарія»АТ «Ксана Холдінг»не переходили (ДП «Дарія»від напоїв відмовилося, за них не розраховувалось та не розмитнювало, а компанія «Cedarpark Management Limited» просила повернути вантаж -алкогольні напої).
Згідно угоди від 01.12.2000р., укладеної між компанією «Beverages Hall Limited»та компанією «Cedarpark Management Limited», компанія «Cedarpark Management Limited»вирішила припинити свою діяльність та передати всі свої активи, права «Beverages Hall Limited», і сторони погодились, що компанія «Beverages Hall Limited»стає з цього дня власником всіх активів, прав та стає єдиною юридичною особою, що продовжує будь-яку діяльність, яку здійснювала «Cedarpark Management Limited»(а.с. 30-32, т.І).
Відповідно до угоди від 28.02.2006р., укладеної між компанією «Beverages Hall Limited»та компанією «LAKEMOON SERVICES LLC », беручи до уваги, що компанія «Cedarpark Management Limited»переуступила все своє майно, права, тощо компанії «Beverages Hall Limited», а дана компанія готова передати все своє майно, права, тощо компанії «LAKEMOON SERVICES LLC »відповідно до цієї угоди, починаючи з цього дня компанія «LAKEMOON SERVICES LLC »стає власником всього майна, прав, тощо і буде єдиною юридичною особою, яка продовжуватиме будь-яку дію чи діяльність, розпочату компанією «Beverages Hall Limited»(а.с. 33-34, т.І).
Отже, власником майна компанії «Cedarpark Management Limited», є компанія «LAKEMOON SERVICES LLC», якій переуступлено все майно і права. Вказані вище угоди з перекладом приймаються судом до уваги, оскільки згідно абз. 3 ст. 1 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, до якої приєдналась Україна 10.01.2002р., вимога формальної процедури-проставлення апостиля, не поширюється на адміністративні документи, що мають пряме відношення до комерційних або митних операцій.
Про утворення 08.11.2000р. приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Beverages Hall Limited»та створення 04.09.2003р. компанії з обмеженою відповідальністю «LAKEMOON SERVICES LLC»свідчать свідоцтва, на яких проставлений апостиль (а.с. 35-40, т.І).
Тобто, компанія з обмеженою відповідальністю «LAKEMOON SERVICES LLC»є належним позивачем у справі. Ій протиправними діями посадових осіб органів державної податкової служби -Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції та Державної податкової адміністрації у Волинській області завдані збитки, що виявилися у неповерненні товару -алкогольні напої «Мартіні»та не сплаті за нього коштів.
А згідно статті 441 Цивільного кодексу України УРСР від 18.07.1963р., який був чинним на той момент, організація повинна відшкодувати шкоду (збитки), завдану з вини її працівників під час виконання ними своїх трудових (службових) обов'язків.
Пунктом 4 статті 48 Закону України «Про власність»передбачено -у разі прийняття Україною законодавчого акта, який припиняє права власності, держава відшкодовує власникові заподіяні збитки. Збитки відшкодовуються в повному обсязі відповідно до реальної вартості майна на момент припинення права власності, включаючи й неодержані доходи.
Стаття 57 цього ж Закону передбачає, що збитки, завдані організаціями у результаті видання акту органом державного управління, що не відповідає законові, підлягають відшкодуванню в обсязі, передбаченому пунктом 4 статті 48 цього Закону, за рахунок коштів, які є в розпорядженні відповідного органу влади або управління.
Відповідно до абзацу 3 статті 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. в редакції від 25.03.2005р., збитки завдані неправомірними діями посадових осіб органів державної податкової служби, підлягають відшкодуванню за рахунок коштів державного бюджету.
Отже, дії посадових осіб Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції та Державної податкової адміністрації у Волинській області по вилученню як податкової застави ДП «Дарія»АТ «Ксана Холдінг»та реалізації алкогольних напоїв з перерахуванням коштів до бюджету в рахунок податкової заборгованості ДП «Дарія»АТ «Ксана Холдінг», слід визнати протиправними.
Суму, на яку було поставлено компанією «Cedarpark Management Limited»та вилучено з Маріупольського порту посадовими особами відповідача -Ковельської МДПІ, алкогольних напоїв «Мартіні»- 488 716,80 дол. США необхідно стягнути з Державного бюджету України на користь позивача. В решті суми 158 131,20 дол. США (646 848 дол. - 488 716,80 дол. = 158 131,20 дол. США) слід відмовити, оскільки судом прийнято до уваги оригінали інвойсів та специфікацій, згідно яких і з якими прибули алкогольні напої в порт на суму 488 716,80 дол. США, а не на суму 646848 дол. США, яку зазначив позивач.
На підставі викладеного, заперечення відповідачів до уваги не приймаються. Щодо заперечення з приводу пропущення позивачем строку звернення до суду, то суд це питання вирішував в судовому засіданні 03.07.2006р. з перервою до 07.07.2006р. і прийшов до висновку, що позивачем строк звернення до суду за захистом своїх прав не пропущено. Це також стверджується матеріалами кримінальної справи №55-023-00 порушеної відносно директора ДП «Дарія»АТ «Ксана Холдінг»ОСОБА_2 та інспектора Волинської митниці ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ст. 148-2 ч.3 КК України. В томі 15 а.с. 131-132 якої знаходиться лист директора ДП «Дарія»АТ «Ксана Холдінг»від імені Компанії «Beverages Hall Limited»від 23.03.2005р. на адресу Генеральної прокуратури України, прокуратури Волинської області, Державної податкової адміністрації у Волинській області, в якому зазначено, що в процесі розслідування кримінальної справи на підставі постанови слідчого був вилучений з території порту Маріуполь товар (алкогольні напої), що належав нерезиденту -фірмі «Cedarpark Management Limited»і ніякого рішення стосовно вилучення власності нерезидента до цього часу не має. Відповідь на цей лист Державною податковою адміністрацією була датована 22.04.2005р., а відповідь Прокурора Волинської області тільки 26.04.2005 р., з яких вбачається, що товар, який був вилучений в Маріупольському морському порту належав ДП «Дарія», однак речовим доказом не визнавався і був реалізований поза межами кримінальної справи, як майно, яке перебувало у податковій заставі та з метою погашення податкового боргу платника податків (а.с.119-121, т.ІІ, кримінальна справа -т.15, а.с.131-135, а.с.41, т.І ). Отже, вилучивши алкогольні напої, докази відмови від товару ДП «Дарія»та прохання Компанії «Cedarpark Management Limited»повернути вантаж, посадові особи відповідачів не повідомили власника вантажу на підставі чого цей товар вилучався і яка буде його подальша доля. Тільки після 30.04.2005 року (з врахуванням поштового перебігу) фірмі «Beverages Hall Limited», а потім компанії «LAKEMOON SERVICES LLC», якій були передані права, стало відомо, що товар -алкогольні напої не визнавався речовим доказом у кримінальній справі, а був реалізований, як власність ДП «Дарія», як майно, що перебувало в податковій заставі. Тобто, з цього часу у позивача виникло право повернення товару, або його вартості.
Заперечення відповідачів відносно того, що в процесі розслідування кримінальної справи №55-023-00 було направлено клопотання до правоохоронних органів США, на яке була отримана відповідь, що встановити власника і відправника алкогольних напоїв згідно Контракту від 02.10.1996р. «Cedarpark Management Limited»виявилось неможливим, за зазначеною адресою дана компанія не знаходиться і ніколи не знаходилась, судом до уваги не приймаються, оскільки, це твердження відповідача - ДПА у Волинській області не відповідає дійсності. Як вбачається із перекладу Свідчення Спеціального Уповноваженого, помічника прокурора Сполучених Штатів в окрузі Массачусета від 20.12.2002р., фірма «Cedarpark Management Limited»не зареєстрована у Федерації Массачусета і не зареєстрована Державним Секретарем у Федерації Массачусета; а зазначена адреса є житловою адресою і згідно інформації і думці її жителі відсутні і мешкають в Нью-Йорку (а.с.78, т.І). Отже, з цього свідчення випливає, що станом на 20.12.2002р. компанія «Cedarpark Management Limited»не знаходиться в межах Округу, а чи знаходилась чи ні протягом 1996-2000 років (коли укладався контракт і проводились поставки алкогольних напоїв) нічого не зазначено.
Заперечення відповідачів відносно того, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки генеральна довіреність підписана Менеджером, а апостиль проставлений країни Панама, що не відповідає вимогам Конвенції, спростовується наступним. Згідно частини 6 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. А вимога відповідно до статті 3 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, формальної процедури -проставлення апостиля, згідно пункту б абзацу 3 статті 1 Конвенції не поширюється на адміністративні документи, що мають пряме відношення до комерційних операцій, до яких відноситься і генеральна довіреність, яка видана Ігорю Павлову, як довіреній особі виконувати всі або будь -які законні дії, або речі, що пов'язані з комерційною діяльністю. В заперечення тверджень відповідачів відносно підписання генеральної довіреності менеджером, повноваження якого ніяким документом не підтверджені, суд виходить з такого. Англійське слово «Manager»в перекладі на українську мову згідно англійсько-українського словника означає -директор, керуючий, завідуючий, тощо. Отже, суд вважає, що генеральна довіреність Павлову підписана керівником, тобто належною особою.
Клопотання відповідача Ковельської МДПІ подані представником в судовому засіданні щодо витребування доказів в підтвердження активного офіційного статусу компанії «LAKEMOON SERVICES LLC»станом на 14.02.2006р.; витребування і дослідження оригіналів письмових доказів та залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона подана особою, яка не має повноважень на ведення справи судом відхиляються як необґрунтовані ні законодавчими актами, ні доказами. Компанію було створено по Законах іноземної держави, тому оцінку названих обставин суд не має можливості давати та і не вправі. Оригінали інвойсів та специфікацій, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи, були оглянуті, їх ксерокопії завірені судом та долучені до матеріалів даної справи. Вони були предметом дослідження в судових засіданнях. Згідно них суд дійшов висновку щодо суми, яка підлягає до стягнення, а інвойси, подані позивачем до уваги судом не брались. Твердження відповідача, що стороною у справі є зовсім інша юридична особа, ніж та, що мала господарські відносини з ДП «Дарія»АТ «Ксана Холдінг»спростовуються тим, що фраза з контракту «являющаяся юридическим лицом по законодательству Великобритинии»та фраза з угоди від 01.12.2000 року «створеною за законами США»різні за значенням.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись Законами України «Про власність», «Про приєднання України до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів», «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст. 65,70,71,77,86,94,160-163,186 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задоволити частково.
Дії посадових осіб Державної податкової адміністрації у Волинській області та Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції щодо оформлення вилучених алкогольних напоїв, як податкової застави ДП Дарія» АТ «Ксана Холдінг»та реалізації вилучених алкогольних напоїв з перерахуванням коштів до бюджету в рахунок податкової заборгованості ДП Дарія»АТ «Ксана Холдінг», визнати протиправними.
Стягнути з Державнго бюджету України на користь Компанії з обмеженою відповідальністю Lakemoon Services LLC 488 716 дол. 80 цент. США вартості вилучених алкогольних напоїв.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Компанії з обмеженою відповідальністю Lakemoon Services LLC сплачене державне мито в сумі 336 дол. 64 цента США.
В решті суми позову - 158 131 дол. 20 цент. США, відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього 20 денного строку. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана до адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Л.М.Сініцина
С.В. Бондарєв
Л.О. Черняк
В повному обсязі постанову складено - ___07.2006 року.