Справа № 422/1222/14-к

Провадження № 11кп/782/470/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця 25 дня

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого судді Бас О.Є.

Суддів Каткова І.А. та Руденко В.В.

за участю прокурора Безденежного В.Ю.

при секретарі Сотниковій О.А.

у присутності засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Перевальського районного суду Луганської області від 13.03.2014р., -

В С Т А Н О В И Л А :

03.11.2000р. вироком судової колегії з кримінальних справ Харківського обласного суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за п.п. „е", „і", „з" ст.93 КК України до 15 років позбавлення волі.

Початок строку: 18.02.2000р.

Кінець строку: 18.02.2015р.

Адміністрація виправної колонії №23 с.Чорнухино Перевальського району Луганської області звернулась до Перевальського районного суду Луганської області з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, посилаючись на те, що він за час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивного боку, залучається до неоплачуваних робіт з господарського обслуговування території житлової зони та відділення днювальним у відділенні, до праці та своїх обов'язків ставиться сумлінно, відбув ? частини строку покарання.

13.03.2014р. ухвалою Перевальського районного суду Луганської області у задоволенні подання адміністрації Чорнухинської ВК №23 Луганської області про умовно-дострокове звільненні від покарання засудженого ОСОБА_1 відмовлено, оскільки ОСОБА_1 16 разів притягався до дисциплінарних стягнень, переважно за період 2004-2013 років, які є системними і розцінюються як грубі порушення режиму утримання і двічі піддавався за ці порушення поміщенню до ДІЗО на строк 15 діб. З часу останнього порушення минув незначиний час і поведінка ОСОБА_1 свідчить, що він не довів свого виправлення, бо за 2013р. має місце лише одне заохочення у вигляді подяки, без вказівки за що саме.

Захисник засудженого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою про скасування вищезазначеної ухвали та застосування до ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення у зв'язку з фактичним відбуттям ним ? частини строку покарання, навіть більше того. Адвокат ОСОБА_2 зазначає, що її підзахисний працює, працевлаштований, приймає участь в благоустрої установи та інших заходах, до яких залучається керівництвом колонії. Вона вважає, що ОСОБА_1 став на шлях виправлення, довівши це своїми вчинками, поведінкою та сумлінним відношенням до праці. Вдома його чекає родина, дружина та донька, але повноцінною сім'я не може бути до тих пір, поки ОСОБА_1 знаходиться в колонії.

Адвокат ОСОБА_2 звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не має порушень, а відповідно й дисциплінарних стягнень з травня 2013р. Крім того, зазначає, що ОСОБА_1 хотів бути присутнім при розгляді подання у суді не тільки самостійно, але й з участю адвоката, однак був позбавлений такої можливості, оскільки дане питання у нього не з'ясовувалось, хоча він має таке право згідно ч.1 ст.170 КВК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши засудженого ОСОБА_1 , який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення, працює, має родину, прокурора, який не згоден з поданою апеляційною скаргою, з'ясувавши, що ОСОБА_1 не заявляв клопотань у суді щодо захисника, а на теперішній час вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, провівши судові дебати, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України засуджений, відбуваючи покарання, може бути звільнений умовно-достроково, якщо він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.81 КК України умовами для застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_1 є відбуття ним не менш ? строку покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі з 18.02.2000 року ОСОБА_1 відбув більш, ніж ? строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно. За період відбуття покарання в Чорнухинській ВК-23 має 6 заохочень, мав 16 стягнень, які відповідно до діючого законодавства - ст.134 Кримінально виконавчого кодексу України, є погашеними.

Доводи суду першої інстанції з приводу того, що відбуваючи покарання, засуджений ОСОБА_1 не довів свого виправлення зразковою поведінкою і відношенням до праці, бо з часу останнього порушення минув незначний час і за 2013р. він має всього одне заохочення у вигляді подяки, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки стягнення, накладене на ОСОБА_1 у травні 2013р. за минуванням 6 місяців було погашено, новому стягненню він не піддавався, має заохочення за зразкову поведінку та ставлення до праці, а також заохочення з нагоди свят, що підтвердив при апеляційному розгляді прокурор.

З урахуванням цього, згідно діючого законодавства ОСОБА_1 визнається таким, що не має стягнень, а тільки заохочення з приводу сумлінного ставлення до праці, це свідчить про його виправлення.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції безпідставно відмовив ОСОБА_1 в умовно-достроковому звільненні від відбуття покарання, порушивши п.2 ч.1 ст.409 КПК України, так як висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Разом з цим, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що у засудженого ОСОБА_1 є родина, дружина та малолітня донька, але повноцінною сім'я не може бути до тих пір, поки ОСОБА_1 знаходиться в колонії.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвала суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання Чорнухинської ВК-23 про умовно-дострокове звільненні від покарання засудженого ОСОБА_1, апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Перевальського районного суду Луганської області від 13.03.2014р. щодо ОСОБА_1 - скасувати, та ухвалити нову ухвалу, якою подання адміністрації Чорнухинської ВК-23 Луганської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково на невідбутий строк покарання - 9 (дев'ять) місяців 24 (двадцять чотири) дні, звільнивши його з-під варти у залі суду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

Катков І.А. Бас О.Є. Руденко В.В.