Справа № 428/2068/14к
Провадження № 11сс/782/220/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2014 року місто Луганськ
Апеляційний суд Луганської області у складі:
Головуючого судді : Ігнатова Р.М.
Суддів : Юрченко А.В., Сахариленко А.Г.
При секретарі : Шеховцовой А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Луганську апеляційну скаргу директора Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 квітня 2014 року про відмову в задоволенні скарги директора Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури міста Сєвєродонецька Луганської області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, -
За участю прокурора : Слива Р.М.
Представника заявника : Сорока Є.Ф.
В С Т А Н О В И Л А:
До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла скарга директора Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури міста Сєвєродонецька, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, в якій зазначено наступне. 27.01.2014 року виконавчою дирекцією Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на адресу прокуратури Луганської області була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, у відношенні слідчого СВ Сєвєродонецького MB ГУМВС України в Луганській області Лємзякова Є.С. 30.01.2014 року прокуратурою Луганської області вищезазначена заява про злочин була надіслана за територіальністю до прокуратури міста Сєвєродонецька для вжиття заходів реагування. Однак прокуратурою міста Сєвєродонецька заява про злочин не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного в поданій скарзі директор Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1 просив визнати протиправною бездіяльність прокуратури міста Сєвєродонецька в особі старшого радника юстиції Григорова С. щодо відмови зареєструвати (внести) заяву про вчинене кримінальне правопорушення від 27.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов'язати прокуратуру міста Сєвєродонецька прийняти та зареєструвати цю заяву.
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 квітня 2014 року відмовлено за необґрунтованістю в задоволенні скарги директора Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1 про бездіяльність прокуратури міста Сєвєродонецька Луганської області яка полягає у безпідставному на думку заявника невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин . Підставою відмови в задоволенні скарги послужило те , що в заяві не міститься достатніх відомостей про вчинене кримінальне правопорушення , що повинно обов'язково бути відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України та ч.1 ст. 2 КК України .
На дану ухвалу директором Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт не згоден з ухвалою слідчого судді, вважає її необґрунтованою, яка підлягає скасуванню, оскільки прийнята з грубим порушенням норм КПК України. Не згоден з висновками суду, що під час розгляду скарги відділення Фонду на постанову про закриття кримінальної справи № 287/12, остання не перебувала в провадженні слідчого СВ Сєвєродонецького MB ГУМВС України в Луганській області Лємзякова Є.С., на його ім'я запити Сєвєродонецьким міським судом не направлялись, в діях слідчого СВ Сєвєродонецького MB ГУМВС України в Луганській області Лємзякова Є.С. не має ознак злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Тому заява відділення Фонду № 08-08-232 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України у відношенні слідчого СВ Сєвєродонецького MB ГУМВС України у Луганській області Лємзякова Є.С. та інших посадових осіб Сєвєродонецького MB ГУМВС України у Луганській області не підлягає реєстрації в ЕРДР. Зазначений висновок зроблений судом з порушенням вимог діючого законодавства України, тому що жодним нормативним актом або діючим законодавством України не передбачено, які саме заяви чи повідомлення повинні реєструватись у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, крім ст. 214 КПК України, в якій чітко вказано, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Так, 27.01.2014 року відділенням Фонду на адресу прокуратури Луганської області на ім'я Мельника А.С. була направлена заява № 08-08-232 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України у відношенні слідчого СВ Сєвєродонецького MB ГУМВС України у Луганській області (копії документів, що свідчать про ознаки злочину, які передбаченні ч.1 ст. 367 КК України є в матеріалі справи). 30.01.2014 року за вих. 04/2/2-р 14 559 прокуратурою Луганської області вищезазначена заява про злочин була надіслана за територіальністю до прокуратури міста Сєвєродонецька у Луганській області для вжиття заходів реагування. 05.03.2014 року до прокуратури міста Сєвєродонецька у Луганській області був надісланий інформаційний запит № 08-08-232, в якому відділення Фонду просило надати документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію вищевказаної заяви та повідомити про хід досудового розслідування. 14.02.2014 року за №1280 вих-14, на адресу відділення Фонду надіслана відповідь з прокуратури міста Сєвєродонецька у Луганській області за підписом прокурора старшого радника юстиції Григорова С., в який зазначено, що заява відділення Фонду не містить ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України у відношенні слідчого СВ Сєвєродонецького MB ГУМВС України у Луганській області Лємзякова Є.С. і є виключно думкою відділення Фонду і реєстрації в ЄРДР не підлягає. Отже, при прийнятті рішення судом були грубо порушені положення ст. 214 КПК України, які є підставою для скасування такого рішення і вирішення питання по суті.
На підставі вищевикладеного просить скасувати ухвалу. Визнати протиправну бездіяльність прокуратури міста Сєвєродонецька у Луганській області в особі старшого радника юстиції Григорова С. щодо відмови зареєструвати заяву про вчинене кримінальне правопорушення від 27.01.2014 року № 08-08-232 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов'язати прокуратуру міста Сєвєродонецька у Луганській області прийняти та зареєструвати (внести) заяву про вчинене кримінальне правопорушення від 27.01.2014 року № 08-08-232 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу розглянути у присутності сторін.
Заслухавши суддю доповідача , представника Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , який підтримав апеляційну скаргу , прокурора який не підтримав апеляційну скаргу , заслухавши учасників процесу в судових дебатах , обговоривши доводи апеляції та матеріали судового провадження , колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного .
В статті 309 ч.1 та ч.2 КПК України , перелічені ухвали слідчого судді які підлягають оскарженню під час досудового розслідування і даний перелік є вичерпним . Вказана стаття не містить ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР які б могли бути оскаржені в апеляційному порядку . Слідчий суддя місцевого суду прийняв рішення за скаргою на бездіяльність прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України , скарги на інші ухвали слідчого судді ( крім перелічених в ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України ) оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді . Згідно ст. 392 ч.3 КПК України , в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках тільки передбачених КПК України . Стаття 309 КПК України або інші статті процесуального закони такі випадки щодо вказаних правовідносин не передбачають . Згідно ст. 399 ч.4 КПК України , суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише , якщо апеляційна скарга подана на судове рішення , яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку . Апелянт звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді в обґрунтування правових підстав звернення з апеляцією посилається на ст. 214 КПК України , яка не передбачає право апеляційного оскарження .
Таким чином , відповідно до вимог процесуального закону у відкритті апеляційного провадження повинно бути відмовлено .
Керуючись ст. ст. 309 , 392 , 399 КПК України , апеляційний суд , -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду луганської області від 04 квітня 2014 року , про відмову в задоволенні скарги Луганського обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в зв'язку з тим, що не підлягає апеляційному оскарженню .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення .
С У Д Д І :
Юрченко А.В. Ігнатов Р.М. Сахариленко О.Г.