Кримінальне судочинство Справа №1-91-08 Категорія - злочини проти
виборчих, трудових та
інших особистих прав і
свобод людини і
громадянина - 15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Любомль 05 вересня 2008 року Любомльський районний суд Волинської області під головуванням :
судді Мосієвича І.В.,
за участю секретаря Кузьміної Т.О.,
прокурора Ковальчука В.А.
підсудних ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, середньої освіти, неодруженого непрацюючого, згідно ст.89 КК України не судимого.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця та жителяАДРЕСА_2, середньої освіти, неодруженого непрацюючого, судимого 29.11.1984 року за ст. 144 ч.2 КК Росії до покарання у виді 2 років позбавлення волі; Любомльський районним судом 06.03.2003 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки; 25.11.2004 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі; 08.11.2005 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області відповідно до ст. 405-1 КПК України, ч. 2 ст. 74 КК України звільнений від покарання у виді 4 років і 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
встановив:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 1 липня 2008 року біля 01 години перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння в АДРЕСА_3з метою заволодіння чужим майном, всупереч волі законного володільця, за
Код суду 0310 1інстанція
2
попередньою змовою між собою, шляхом відкриття дверей, незаконно проникли в середину сараю, який належить ОСОБА_3звідки викрали велосипед "Салют" вартістю 250 гривень.
Вони ж, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після вчинених вищенаведеного діяння, цього ж дня повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, в АДРЕСА_3 з метою заволодіння чужим майном, всупереч волі законного володільця, за попередньою змовою осіб, через двері, незаконно проникли в середину сараю, який належить ОСОБА_4звідки викрали консервовані м"ясопродукти, три свійських птиці, всього майна загальною вартістю 420 гривень.
Підсудний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину за інкримінованим їм органами досудового слідства злочині визнали повністю та показали, що дійсно 1 липня 2008 року перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, за попередньою змовою між собою в с. Куснище Любомльського району Волинської області, без дозволу власників житла, а саме Зламанюк та Каліхович незаконно таємно проникли через двері у приміщення їх сараїв, звідки викрали велосипед "Салют", консервовані м"ясопродукти та три курки, всього майна загальною вартістю 420 гривень.
У вчиненому щиро розкаюється, просять суворо їх не карати.
Крім визнавальних показів підсудних, їх винуватість у вчиненому злочині повністю стверджена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, з оголошених в судовому засіданні показів потерпілих ОСОБА_3. та ОСОБА_4вбачається, що дійсно 1 липня 2008 року, як їм стало пізніше відомо від співробітників міліції, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 незаконно проникли в їх власні володіння, звідки викрали особисте майно.
Дослідивши у судовому засіданні зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що сукупністю останніх повністю доведено винуватістьОСОБА_1. та ОСОБА_2. в умисному незаконному проникненні до особистих володінь потерпілих ОСОБА_3. та ОСОБА_4., чим було порушено недоторканість житла громадян, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Обираючи міру покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними діяння, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, осіб підсудних які посередньо характеризується по місцю проживання, попередню протиправну поведінку підсудного ОСОБА_2., обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом”якшують покарання, суд відносить щире каяття підсудних, активне сприяння розкриттю злочину, а також ту обставину, що на їх утриманні знаходяться пристарілі батьки.
До обтяжуючих суд відносить, вчинення підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2злочину в стані алкогольного сп”яніння, повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Враховуючи пом”якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу підсудних суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2слід призначити в межах закону за яким вони притягуються до кримінальної відповідальності у виді обмеження волі. При цьому за обставинами справи та осіб підсудних суд приходить до висновку, що їх перевиховання та виправлення можливе без реального відбування ними покарання, тому останніх слід звільнити з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на них
3
передбачених ст.76 КК України обов”язків, тобто призначивши покарання необхідного й достатнього для виправлення підсудних та попередження вчинення ними нових злочинів, відповідно до вимог ст.65 КК України, досягнення мети як це передбачено вимогами ст.50 КК України.
Разом з тим слід враховувати, два епізоди незаконного проникнення підсудних у володіння громадян, попередню протиправну поведінку підсудного ОСОБА_2., тому підсудним ОСОБА_1 таОСОБА_2 слід встановити іспитовий строк відповідно тривалістю два та три роки.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк три роки.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк три роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від призначеної судом основної міри покарання, якщо ОСОБА_1протягом 2 (двох) років, а ОСОБА_2протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладені відповідно до ст.76 КК України на них обов”язки : не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої системи на постійне місце проживання, повідомляти органи цієї системи про зміну місця роботи, навчання чи проживання, періодично з”являтися в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2до набрання вироку законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб із часу його проголошення через Любомльський районний суд.
Головуючий: суддя І.В.МОСІЄВИЧ