ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № -2-190-08
позовне провадження -
спори, про відшкодування
шкоди завданої майну
фізичних та юридичних осб-44
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Любомль 20 травня 2008 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Мосієвича І.В.,
при секретареві Кузьміній Т.О.,
з участю представника позивача Мартинюка С.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Любомль цивільну справу за позовною заявою ТОВ "НК Альфа-Нафта" в особі філії №11 "Луцька" м.Луцьк вул. Стрілецька, 12а до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки ,-
в с т а н о в и в:
У суд із позовною заявою звернулось ТОВ "НК Альфа-Нафта" в особі філії №11 "Луцька", яке просить постановити рішення про стягнення із ОСОБА_1 - матеріальної шкоди в розмірі 7326,47 (сім тисяч триста двадцять шість) гривень 47 копійок, витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 486,00 (чотириста вісімдесят шість) гривень та судові витрати. Свої вимоги обґрунтувало тим, що 21 грудня 2007 року по вул. Вокзальній в м. Любомль Волинської області з вини відповідача по справі, ОСОБА_1, який керував автомобілем марки "ВАЗ 2106" НОМЕР_1, сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль марки "ВАЗ-21043" НОМЕР_2, який належить на праві власності ТзОВ "Волинь-Петроль" та згідно договору оренди було передано у користування ТОВ "НК Альфа-Нафта" в особі філії №11 "Луцька", зазнав механічних пошкоджень. По даному факту працівниками ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області було проведено перевірку та порушено адміністративне провадження відповідно до якого та постанови Любомльського районного суду від 08.02.2008 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення.
В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 08.02.2008 року стверджено, що ОСОБА_1 визнано винним, та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді 65 гривень штрафу.
1-ша інстанція код суду 0310
2
З довідки №163 від 13.01.2008 року ВДАІ обслуговування м.Любомль і району Волинської області вбачається, що ВАЗ 2106НОМЕР_1 на прав власності належить відповідачу ОСОБА_1.
Згідно висновку спеціаліста № 12 від 18.02.2008 року про визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля " ВАЗ-21043" НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП встановлено, що вартість матеріальної шкоди від пошкодженого автомобіля позивача становить 7326,47 гривень.
Згідно акту виконаних робіт №12 від 23.01.2008 року послуги за експертну оцінку матеріальних збитків становлять 486 гривень.
Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській та адміністративні, що набрало законної сили не доказуються, при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа. щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної та юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Таким чином, суд заслухавши пояснення представника, дослідивши матеріали та докази у справі, взявши до уваги вимоги закону, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 в користь позивача 78,12 гривень судового збору, 30,00 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 486,00 гривень, витрат за проведення авто товарознавчої експертизи.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 22, 1166, 1187 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ "НК Альфа-Нафта" в особі філії №11 "Луцька" м. Луцьк Вул. Стрілецька, 12а на р/р 2600101301704 в ТОВ “Укрпромбанк” м.Київ МФО 321228 матеріальну шкоду в розмірі 7326,47 (сім тисяч триста двадцять шість) гривень 47 копійок, втирати за проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень та судові витрати, зокрема державного мита в розмірі 78 (сімдесят вісім) гривень 12 копійок та інформаційно технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцяти) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий : суддя /підпис/ І.В.МОСІЄВИЧ
СУДДЯ: І.В.МОСІЄВИЧ