Цивільне судочинство                                                                                                                        Справа №2-295-08

                позовне провадження,

                категорія - спори, про

                приватну власність - 4.

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                Рішення

       Іменем України

                   м.Любомль                                                                           19 вересня 2008 року      Любомльський районний суд Волинської області в складі

 головуючого - судді Мосієвича І.В.,

            при секретарі             Кузьміній Т.О.,

            з участю позивача     ОСОБА_1,

            представника відповідача Мучака  М.О.,

            відповідача               Касперської С.В.,    

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції  Волинської області про виключення майна з акту опису та зняття арешту  ,--

            встановив:

У суд з позовом звернуласьОСОБА_1 яка просить постановити рішення яким  виключити з акта опису й арешту майна  від 14 липня 2008 року : шафу-купе, комод, диван, кухонний стіл з м”яким куточком, комп”ютерний  стіл, косметичний стіл, всього майна на загальну суму 13500 гривень. 

Свої вимоги обгрунтувала тим, що згідно рішення Любомльського районного суду від 11 квітня 2008 року з її дочки ОСОБА_2  стягнуто в користь ОСОБА_3  матеріальної шкоди  в розмірі 7020,36 гривень та моральної шкоди в розмірі 2500 гривень, судові витрати в розмірі 2985 гривень 47 копійок.

20 липня 2008 року позивачка дізналась від дочки, що 14 липня 2008 року працівниками Любомльського відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції,  описали її майно та наклали арешт.

З вказаним актом вона не згідна, оскільки описані в її дочки речі та майно є її  приватною власністю, яку вона з чоловіком в 2006-2007 роках придбала  для себе, проте коли дочка вийшла заміж дали останній в тимчасове користування. Тому вважає, що вказане майно опису та арешту не підлягає,  тому для захисту свого права звертається до суду.   

В судовому засіданні  позивач вимоги заяви підтримала.

Представник  ДВС та відповідач ОСОБА_2. позов визнали повністю. 

Свідки ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6. в судовому засіданні підтвердили факт придбанняОСОБА_1. переліченого описаного майна для власних

Код суд 0310                                                                                           1 інстанція

2

потреб  в Республіці Польща. 

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Обоє відповідачів позов визнали повністю, тому суд приходить до висновку , що є підстави для прийняття  рішення  в порядку  ч.4 ст.174 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.        

Таким чином, по справі встановлено, що задоволення позову не суперечитиме закону, не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, тому є законні підстави для задоволення позову.  

Оскільки позивачка відмовилась в судовому засіданні від стягнення судових витрат сплачених нею при подачі позовної заяви, підстави для розподілу витрат згідно ст.88 ЦПК України відпали.  

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,  на підставі ст. ст. 319, 386 ЦК України, п.п. “ж” п.1 Переліку видів майна громадян, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами,   суд,   -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

            Виключити з вчиненого ДВС Любомльського районного у правління юстиції акта опису й арешту майна від 14 липня 2008 року : косметичного стола, шафи - купе, комп”ютерного стола, комоду, дивана, кухонного стола з м”яким куточком, загальною вартістю 13 500 (тринадцять тисяч п”ятсот ) гривень.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: суддя                                           І.В. МОСІЄВИЧ